Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2937

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леликовой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от признании недействительным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, обязании выдать материнский капитал, по апелляционной жалобе Леликовой С.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2012 года, которым Леликовой С.В. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., объяснения представителя Леликовой С.В. - Леликова А.А. (доверенность от 04.05.2012 г.), поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова Иванова А.Н. (доверенность от 09.01.2013 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леликова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2012 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - УПФР в Волжском районе г. Саратова) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка - Леликовой В.А., (данные изъяты) года рождения. Однако решением УПФР в Волжском районе г. Саратова от 28.09.2012 года N 197 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку Леликова С.В. ранее уже реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребёнка - Леликовой Е.А, (данные изъяты) года рождения. Какие-либо иные основания для отказа в выдаче сертификата в оспариваемом решении отсутствуют. Истец считает, что в рассматриваемом случае орган, принявший оспариваемый акт, неверно применил нормы Федерального закона N 256-ФЗ, чем нарушил право истца на получение сертификата. Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. 05.05.2012 года Леликова С.В. обратилась в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о выдаче сертификата в связи с рождением второго ребёнка - Леликовой Е.А., (данные изъяты) года рождения. Тем самым, Леликова С.В. реализовала своё право на дополнительные меры государственной поддержки по основанию, указанному в пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ (женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года). 06.09.2012 года Леликова С.В. обратилась в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о выдаче сертификата в связи с рождением третьего ребёнка - Леликовой В.А., (данные изъяты) года рождения. Тем самым, Леликова С.В. обратилась за выдачей сертификата по иному основанию, а именно - по основанию, указанному в пп. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ (женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года). Таким образом, Леликова С.В., родившая трёх детей, начиная с 1 января 2007 года, имеет право на получение сертификата по двум основаниям: как по основанию, указанному в пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ, так и по основанию, указанному в пп. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ. Норма пп. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, не может и не должна ограничивать право Леликовой С.В. на получение сертификата в связи с рождением Леликовой В.А., поскольку заявитель ранее не обращался с заявлением о выдаче сертификата в связи с рождением третьего ребёнка. Довод органа, принявшего оспариваемый акт о том, что Леликова С.В. ранее уже реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки, противоречит ст. 7, 19, 38, 39, 55 Конституции РФ. В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным решение УПФР в Волжском районе г. Саратова об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 28.09.2012 года N 197 и обязать ответчика выдать Леликовой С.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Леликова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов истца, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которые указывал в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, а также ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил законность решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в частности, его соответствие нормам Конституции РФ, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995), ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. 4, 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.10.2011 N 1180н.

На доводы апелляционной жалобы УПФР в Волжском районе г. Саратова принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Леликовой С.В. - Леликов А.А. доводы жалобы поддержал, представитель УПФР в Волжском районе г. Саратова полагал решение суда законным.

Леликова С.В. извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (часть 2)Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Из содержания приведенной нормы прямо следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону предоставляются только один раз. Это означает, что если женщина (или иной управомоченный субъект) воспользуется средствами материнского (семейного) капитала при рождении у нее после 1 января 2007 года второго ребенка, то даже в случаях рождения третьего и последующих детей до 31 декабря 2016 года (именно к правоотношениям, возникшим в этот период, применяется настоящий Федеральный закон) данное право уже не распространяется на эту женщину.

В соответствии с названным Федеральным законом для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки женщина (или иной уполномоченный субъект) вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения данного права путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ч. 1 ст. 5); при этом в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации ими этого права предусматривается ведение соответствующего федерального регистра, который должен содержать информацию о каждом таком лице, в том числе сведения о его детях (ст. 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Леликовой С.В. имеется дочь Леликова К.А., (данные изъяты) года рождения.

"__" __________ 2012 года у Леликовой С.В. родились Леликова Е.А. и Леликова В.А.

05 мая 2012 года Леликова С.В. обратилась в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, Леликовой Е.А. 25 мая 2012 года Управлением ПФР в Волжском районе г. Саратова было вынесено решение о выдаче Леликовой С.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

06 сентября 2012 года Леликова С.В. обратилась в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, Леликовой В.А. 28 сентября 2012 года УПФР в Волжском районе г. Саратова было вынесено решение N 197 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку Леликова С.В. уже реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения УПФР в Волжском районе г. Саратова N 197 от 28 сентября 2012 года об отказе Леликовой С.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Леликовой В.А. и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норма пп. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, не может и не должна ограничивать право Леликовой С.В. на получение сертификата в связи с рождением Леликовой В.А., поскольку заявитель ранее не обращалась с заявлением о выдаче сертификата в связи с рождением третьего ребёнка; отказ УПФР в Волжском районе г. Саратова в выдаче сертификата по указанному основанию противоречит Конституции РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное положение пп.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ не признано противоречащим Конституции РФ в установленном порядке.

Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леликовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи