Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2935

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Булановой Л.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Межуевой Л.А., садоводческому товариществу "Оптимист" о признании незаконными действий (решений) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области по выдаче подлинников повторных свидетельств неуполномоченным лицам, при государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице; признании недействительными свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, признании действующим свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированного до 01 июля 2002 года серии N; признании незаконными полномочий Межуевой Л.А. как руководителя садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист"; признании незаконными доверенностей, выданных Межуевой Л.А. на право представления интересов садоводческого товарищества "Оптимист" в суде, признании незаконной регистрации устава садоводческого товарищества "Оптимист", по частной жалобе Булановой Л.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2013 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Булановой Л.А., поддержавшей частную жалобу, Федяковой Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланова Л.А. обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист" (далее - СНТ "Оптимист"), собственником земельного участка и жилого строения (дачи) в указанном товариществе. В 2008 - 2009 годах являлась руководителем СНТ "Оптимист".

Ссылалась, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с одним ОГРН и ИНН без проведения процедуры ликвидации и реорганизации зарегистрировано два действующих устава с разными организационно-правовыми формами ведения садоводства. Устав СНТ "Оптимист" зарегистрирован 24 сентября 2008 года с получением свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ с действующей организационно-правовой формой "садоводческое некоммерческое товарищество". Устав СТ "Оптимист" зарегистрирован 26 августа 2010 года с выдачей Межуевой Л.А. свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 64 N.

Полагала, что регистрация устава СТ "Оптимист" с ОГРН и ИНН СНТ "Оптимист" нарушает права Булановой Л.А., как владельца зарегистрированной недвижимости и члена СНТ "Оптимист", считала незаконными полномочия руководителя СТ "Оптимист", поскольку процедура ликвидации или реорганизации СНТ "Оптимист" не производилась.

По мнению истца, Межуева Л.А. присвоив полномочия руководителя СНТ "Оптимист", 31 июля 2009 года получила соответствующее свидетельство, полагала, что в выдаче свидетельства о регистрации полномочий Межуевой Л.А. как руководителя товарищества и регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области следовало отказать, как нарушающих положения Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Буланова Л.А. ссылалась, что регистрационные действия, совершенные Межуевой Л.А. как руководителем СНТ "Оптимист", в том числе по регистрации устава СТ "Оптимист", незаконные.

Буланова Л.А. указала, что регистрация СТ "Оптимист" привела к невозможности использованию истцом инфраструктуры садоводства, нарушило ее право на использование своей собственности по назначению; регистрация СТ "Оптимист" препятствует заключению ею соответствующих договоров в целях осуществления деятельности товарищества.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Буланова Л.А. просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор частной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Указывает, что обратилась в суд, действуя исключительно в своих интересах, а не в защиту прав членов СНТ "Оптимист", в связи с чем указанный вывод суда считает несостоятельным.

В заседание судебной коллегии представитель межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области, Межуева Л.А. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что районный суд, исходя из положений статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также того обстоятельства, что указанный спор связан с созданием юридического лица, управлением им, назначением, избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, указанная категория споров разрешается арбитражными судами, прекратил производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, указав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, согласиться с данным выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из положений п.п. 1.1, 1.2 Устава Садоводческого товарищества "Оптимист" он создан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации коллективного сада: выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создания благоприятных условий культурного проведения свободного времени членами товарищества и их семьям, приобщения к труду подростков, развития любви к природе и бережного к ней отношения. Организация садоводческого товарищества и обустройство садовых участков производится за счет личных средств членов товарищества. Садоводческое товарищество приобретает права юридического лица с момента регистрации его устава (л.д. 123-124).

Исходя из изложенного, садоводческое товарищество "Оптимист" является некоммерческой организацией, цели которой - удовлетворение нужд членов товарищества, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия исходит из того, что спор по настоящему делу о признании незаконными действий (решений) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области; полномочий Межуевой Л.А. как руководителя садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист", доверенностей, выданных Межуевой Л.А. на право представления интересов садоводческого товарищества "Оптимист" в суде, регистрации устава садоводческого товарищества "Оптимист" под определение корпоративного спора не подпадает.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика (садоводческое товарищество) следует признать не основанным на законе вывод районного суда о том, что настоящее дело, в данном случае с участием некоммерческой организации, не указанной в ст. 225.1 АПК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не соответствует обстоятельствам дела также вывод суда, что Буланова Л.А. обратилась в суд, действуя в защиту нарушенных прав членов СНТ "Оптимист".

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2013 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: