Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2979

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ретунской Н.В.,

судей Пантелеева В.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Агаркова А.А. о признании незаконным постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 1995 года N275, по апелляционной жалобе Агаркова А.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления Агаркову А.А.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарков А.А. обратился в районный суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 1995 года N 275 в части перевода земельного участка, предоставленного Агаркову А.А., в районный фонд перераспределения земель. Требования обосновывал тем, что на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 21 октября 1992 года N 300 ему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) 173,4 га земли. 11 июня 1993 года постановлением администрации Лысогорского района N 296 ему дополнительно предоставлено для ведения КФХ 19 га земли. Пунктом 2 постановления администрации Лысогорского района Саратовской области N 275 от 26 июня 1995 года "О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель" предоставленный ему земельный участок 142 га пашни и 50 га пастбищ переведен в районный фонд перераспределения земель. Считал, что данное постановление принято незаконно, так как земля переведена в районный фонд перераспределения земель без согласия собственника, тем самым нарушено его право собственника на предоставленный земельный участок.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агарков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы администрацией Лысогорского района Саратовской области принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 21 октября 1992 года N 300 Агаркову А.А. предоставлен земельный участок общей площадью 173 га для ведения КФХ смешанного направления и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для организации КФХ, общей площадью 173,4 га, N С АР-19-000122.

Постановлением администрации Лысогорского района Саратовской области от 11 июня 1993 года N 296 Агаркову А.А. дополнительно предоставлено для ведения КФХ 19 га земли.

Постановлением администрации Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 1995 года N 275 "О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель" признано прекратившим деятельность крестьянское хозяйство Агаркова А.А. и согласно п. 2 постановления предоставленный Агаркову А.А. земельный участок 142 га пашни и 50 га пастбищ переведен в районный фонд перераспределения земель.

В судебном заседании Агарков А.А. пояснил, что в 1995 году сопроводительным письмом председателя Лысогорского райкомзема Р. ему направлялась копия постановления о прекращении деятельности его КФХ и изъятии у него земельного участка. В 1995 году он знал о вынесенном постановлении администрации Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 1995 года N 275.

Отказ в удовлетворении заявленного требования суд мотивировал следующим.

Согласно ч.ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положениями ч.ч.1, 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив, что о нарушенном праве Агаркову А.А. было известно в 1995 г. и каких-либо уважительных причин пропуска этого срока он не представил, суд отказал ему в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Агарков А.С. в суде первой инстанции в обоснование своего требования, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи