Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3100

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ефимушкиной Тамары Евдокимовны, Офицерова Михаила Вячеславовича, Разумовой Ирины Александровны, Миловановой Антонины Александровны к Александрову Владимиру Павловичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, по частной жалобе Ефимушкиной Тамары Евдокимовны на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2013 года, которым исковое заявление возвращено истцам.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимушкина Т.Е., Офицеров М.В., Разумова И.А., Милованова А.А. обратились в суд с иском к Александрову В.П. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова 26 апреля 2013 года исковое заявление возвращено заявителям. Разъяснено, что они вправе в соответствии со ст. 23 ГПК РФ обратиться с данными требования к мировому судье судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова.

Не согласившись с данным определением, Ефимушкина Т.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В качестве доводов указывает на то, что ее требования направлены не на определение порядка пользования или устранение препятствий в пользовании общим земельным участком, а на устранение нарушений прав собственника земельного участка со стороны иного лица, не имеющего на него каких-либо прав.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении определения о возвращении искового заявления суд указал, что между сторонами имеется спор об определении порядка пользования имуществом, в связи с чем, дело согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит тексту искового заявления и не соответствует определенным при подаче искового заявления предмету и основаниям иска.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по вопросу пользования которым возник спор.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей дела об определении порядка пользования имуществом.

Требования истца направлены не на определение порядка пользования или устранение препятствий в пользовании общим земельным участком, а на устранение нарушений прав собственника земельного участка со стороны иного лица, не имеющего на него каких-либо прав, поэтому данный спор подсуден районному суду.

Допущенные судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут отмену принятого судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2013 года отменить. Направить материал по исковому заявлению в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи