Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3096

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Е.С. к Семину В.Е., Жуковой Н.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Семину В.Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 5 марта 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика -адвоката Мешкову А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Борисову Е.С. и её представителя Зимину С.Ю., Жукову Н.Г. и её представителя Сергун Е.Л., полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.С. обратилась в суд с иском к Семину В.Е., Жуковой Н.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что 27 октября 2006 г. умерла её мать Ван М.Е., проживавшая на день смерти по адресу: "адрес". Указанная квартира была завещана Ван М.Е. её матерью - Семиной А.П., которая умерла 31 августа 2003 г. Ван М.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти Семиной А.П. Борисова Е.С. постоянно проживала в вышеуказанной квартире, была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, приняла меры по сохранности квартиры, произвела за свой счёт необходимые расходы, то есть фактически приняла наследство после смерти Ван М.Е.

С 20 мая 2011 г. по 19 ноября 2012 г. Борисова Е.С. находилась в местах лишения свободы. В этот период Семин В.Е., являющийся братом Семиной А.П. и дядей Борисовой Е.С., обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к МРИ ФНС N 8 по г. Саратову об установлении факта принятия наследства после умершей Семиной А.П. и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: "адрес". Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2012 г. исковые требования Семина В.Е. были удовлетворены. 4 декабря 2012 г. Семин В.Е. продал спорную квартиру Жуковой Н.Г.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2012 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2012 г. было отменено в связи с удовлетворением заявлений Борисовой С.Е. и МРИ ФНС N 8 по г. Саратову о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 5 марта 2013 г. исковые требования Борисовой Е.С. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Семин В.Е. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что Борисова Е.С. не проживала в спорной квартире, не совершала действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Ван М.Е. Судом не приняты во внимание его объяснения о том, что квартира находилась в антисанитарном состоянии, в окнах были выбиты стекла, за неоплату отключено электричество и водоснабжение.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик Семин В.Е., о заседании апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 2 апреля 2003 г. Семина А.П. завещала своей дочери Ван М.Е. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Завещание удостоверено нотариусом города Саратова Учаниным В.В. 2 апреля 2003 г. и зарегистрировано в реестре за N.

31 августа 2003 г. Семина А.П. умерла. В связи с тяжелым заболеванием Ван М.Е. в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию на квартиру по адресу: "адрес". Между тем Ван М.Е. приняла наследство после смерти Семиной А.П., поскольку постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей Семиной А.П. квартире.

Наследником Ван М.Е. является её дочь Борисова Е.С., которая на день смерти своей матери и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: "адрес", несла бремя расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Борисова Е.С. фактически приняла наследство после смерти Ван М.Е., поскольку вступила во владение наследственным имуществом - спорной квартирой.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 г. по делу по иску Семина В.Е. к МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области установлен факт принятия Семиным В.Е. наследства после смерти его матери Семиной А.П., за Семиным В.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону на "адрес".

На основании указанного решения суда за Семиным В.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

4 декабря 2012 г. между Семиным В.Е. и Жуковой Н.Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. На основании указанного договора 14 января 2013 г. за Жуковой Н.Г. зарегистрировано право собственности на "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2012 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 г. отменено в связи с удовлетворением заявлений МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области и Борисовой Е.С. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что у Борисовой Е.С. возникло право на приобретение в порядке наследования после смерти Ван М.Е. в собственность "адрес" суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании за Борисовой Е.С. право собственности в порядке наследования на "адрес".

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Семина В.Е. отсутствовало право на распоряжение квартирой, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ судом правомерно признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 4 декабря 2012 г., заключенный между Семиным В.Е. и Жуковой Н.Г., а также применены последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим у Жуковой Н.Г. права собственности на квартиру и возложения на Семина А.П. обязанности возвратить Жуковой Н.Г. уплаченные по договору денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи