Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3067

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.В. к Дюкову В.Г. , комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Елисеева В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Елисеева В.В., представителя Елисеева В.В. по доверенностиБорисовой Э.К., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к Дюкову В.Г., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления администрации г. Энгельса N 470 от 01 марта 1996 г. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок зарегистрирован в Энгельсском отделении N 12128 Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В октябре 2011 года истец решил зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и узнал, что его правообладателем стал Дюков В.Г., которому спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 от 12 сентября 1994 года и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 декабря 1994 года. Елисеев В.В. считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. В обоснование данного вывода истец указывает, что из текста договора не усматривается, что заполнена графа, свидетельствующая о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса Саратовской области. Кроме того, отсутствует подпись председателя комитета, Дюков В.Г. не зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка, а потому не имеет на него правоустанавливающего документа.

Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено указанное выше решение.

С постановленным решением не согласился Елисеев В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд правильно применив нормы закона, неправильно истолковал его смысл. Полагает, что суд принял в качестве доказательства незарегистрированный договор купли-продажи спорного земельного участка. Считает, что земельный участок предоставлен ему, поскольку он является добросовестным собственником.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 1994 года постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", изъят у ФИО8 и передан в частную собственность Дюкову В.Г.

28 декабря 1994 года между комитетом по экономике, социальному прогнозированию и управлению имуществом г. Энгельса и Дюковым В.Г. заключен договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Энгельса.

23 сентября 2011 года за Дюковым В.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Елисееву В.В. постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 470 от 01 марта 1996 года спорный земельный участок предоставлен в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство.

30 апреля 1996 года Елисееву В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, истец утверждал, что сделка ничтожна, поскольку спорный договор купли-продажи не зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (как предусмотрено действовавшим в тот период времени законодательством), поэтому у ответчика не возникло прав на спорный земельный участок.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления Дюкову В.Г. земельного участка и последующая регистрация им прав на земельный участок проведены с соблюдением действующего законодательства, поэтому оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (действующего на момент предоставления земельного участка Дюкову В.Г.) в собственности гражданина могут находиться, в частности, земельные участки. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивается.

Согласно ст. 12 названного Закона гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Предоставить право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Указом Президента от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", органам исполнительной власти субъектов Федерации предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 1994 года настоящий договор составлен в 4 экземплярах, один из которых передан покупателю, второй - продавцу, третий - в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, четвертый - хранится в делах Энгельсской городской нотариальной конторы.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в экземпляре договора ответчика отметки о регистрации его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не свидетельствует об отсутствии таковой регистрации. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ, что было предусмотрено действующим на тот период законодательством. Кроме того, цена земельного участка рассчитана именно в комитете по земельным ресурсам и землепользованию г. Энгельса, что подтверждается подписью председателя комитета и печатью в акте установления нормативной цены земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Елисеева В.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи