Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3013

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорук А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Степанову В.П., Авдееву А.А., Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Скорука А.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Скорука А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Долгополовой Е.О., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против изменения решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Скорук А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Степанову В.П., Авдееву А.А., Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что "дата" в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на пересечении "адрес" и "адрес" он был незаконно задержан сотрудниками полиции Авдеевым А.А. и Степановым В.П., по подозрению в совершении преступления. Его препроводили в служебный автомобиль, где продержали более часа, после чего к "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. отвезли в отдел полиции N в составе УМВД по г. Саратову, откуда дежурный, в связи с отсутствием оснований, незамедлительно отпустил его. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" указанные действия сотрудников полиции - взвода полиции вневедомственной охраны роты полиции отделения N Межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову Авдеева А.А. и Степанова В.П. признаны незаконными. Действиями данных сотрудников ему нанесен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, связанные с задержанием, переживаниями за свою свободу, здоровье и дальнейшую судьбу.

В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с Авдеева А.А., Степанова В.П., Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 г. взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скорука А.М. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Скорука А.М. к Степанову В.П., Авдееву А.А., Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" - отказано.

В апелляционной жалобе Скорук А.М. просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 г. изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в большем размере. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дела не доказано, имело ли место именно административное доставление, а не задержание по подозрению в совершении преступления. По делу подлежит оценке моральный вред, причиненный не административным доставлением, а задержанием, то есть более тяжкий вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" установлено, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений, организаций.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Закона).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания изложенной выше статьи следует, что государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица государственного органа, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда у потерпевшего (гражданина или юридического лица) и обязанности возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, включая как издание подзаконных нормативных актов, индивидуально-властных предписаний, так и фактические действия (противоправное, вредоносное поведение).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 названного Закона финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

По смыслу нормы, содержащейся в статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Скорук А.М. совместно с сотрудниками полиции Авдеевым А.А. и Степановым В.П. находился в служебном автомобиле на пересечении "адрес" и "адрес", где была установлена его личность и отсутствие сведений о нахождении в розыске. В указанный период каких-либо административных правонарушений либо преступлений истцом не совершалось, информация подобного рода к сотрудникам не поступала. Вместе с тем, с "данные изъяты" час. "данные изъяты" по "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., без составления протокола об административном правонарушении, Скорук А.М. на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть отдела полиции N в составе управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову и впоследствии был отпущен дежурным отдела.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" действия сотрудников полиции - взвода полиции вневедомственной охраны роты полиции отделения N Межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел РФ по г. Саратову Степанова В.П. и Авдеева А.А. по доставлению Скорука А.М. "дата" в период времени с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в отдел полиции N в составе управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу "дата"

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу решением суда действия Степанова В.П. и Авдеева А.А. в отношении Скорука А.М. были признаны незаконными, в ходе рассмотрения спора установлено, что данными действиями истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях относительно своей свободы, стрессе, необходимости обращения к судебной защите своих прав и законных интересов. Учитывая, что указанные выше лица являются сотрудниками полиции - государственного органа, финансирование которого производится из средств казны Российской Федерации, незаконные действия совершены ими при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Скорука А.М. путем взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для применения солидарной ответственности в отношении всех ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывались конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени нравственных страданий истца, вины нарушителей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном снижении размера компенсации морально вреда не состоятельны. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности в ходе рассмотрения спора факта административного доставления, а не задержания, не влияют на существо принятого судебного акта и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что у суда отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата"

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорук А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: