Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 января 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Горгаевой И.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 октября 2012 года N N об отказе Горгаевой И.Н. в представлении в собственность земельного участка площадью 1298 кв.м с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, занимаемого отдельно стоящим объектом общественного питания - рестораном и баром, администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана рассмотреть заявление Горгаевой И.Н. от 17 июля 2012 года N 19153 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1298 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого отдельно стоящим объектом общественного питания - рестораном и баром, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Горгаевой И.Н. - Горгаева Г.Г. (доверенность от 23 мая 2013 года сроком один год), просившего отказать в удовлетворении жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горгаева И.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого двухэтажного здания "адрес" площадью 1714, 4 кв.м, которое является памятником регионального значения. Согласно охранному обязательству его разрешенное использование - предприятие общественного назначения. 03 мая 2012 года ответчиком утверждена схема расположения земельного участка, цель - размещение объекта общественного питания, территориальная зона ОД2, вид разрешенного использования - п. 5 прил. 1 постановления Правительства Саратовской области N 270-П от 07 июля 2009 года, ограничений в использовании не установлено. 26 июня 2012 года вновь сформированный земельный участок площадью 1298 кв.м. поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером N, разрешенный вид использования: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В порядке ст. 36 ЗК РФ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Постановлением ответчика N N от 22 октября 2012 года ей отказано в предоставлении участка в собственность. Считает данный отказ незаконным, ограничивающим её права по распоряжению расположенной на данном участке недвижимостью. Просила признать постановление незаконным, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей за плату право собственности на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать указанное постановление незаконным и отменить его, обязать ответчика в течение 1 недели с момента вынесения судом решения предоставить ей за плату в собственность указанный земельный участок путем вынесения постановления, обязать в течение 1 месяца с момента вынесения судом решения передать ей право собственности на земельный участок путем заключения с ней договора купли-продажи за цену, согласно действующему законодательству, а также передать ей по акту приема-передачи данный земельный участок.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено без достаточных оснований, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, у администрации муниципального образования "Город Саратов" в силу положений не имелось законных оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка, так как на спорном земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения, который может быть использован исключительно под офисные помещения.

В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" указаны доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов". Автор жалобы указывает, что ввиду искаженной информации, содержащейся в выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец должен повторно обраться с данным заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Горгаевой И.Н. - Горгаев Г.Г., просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.09.2011 года N 475 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости).

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 ст. 99 Земельного кодекса РФ целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, Горгаевой И.Н. на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание, расположенное в доме "адрес" площадью 1714, 4 кв.м, которое является памятником регионального значения (л.д. 3, 45-48).

05 марта 2011 года комитетом по охране культурного наследия Саратовской области Горгаевой И.Н. выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, в соответствии с которым на неё возложена обязанность использовать указанное здание исключительно под предприятие общественного назначения (за исключением предприятий, указанных в Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. N 203 п. 69) (л.д. 4-5).

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" Горгаевой И.Н. утверждена и выдана схема расположения земельного участка с адресным ориентиром: "адрес", в которой указана цель предоставления земельного участка: для размещения отдельно стоящих объектов общественного питания, занимаемого нежилым зданием, территориальная зона ОД2 (л.д. 7-8).

26 июня 2012 года спорный земельный участок площадью 1298 кв.м, занимаемый нежилым зданием, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, в кадастровом паспорте земельного участка указан разрешенный вид использования - размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 9-10).

17 июля 2012 года Горгаева И.Н. в лице представителя обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении права собственности за плату на данный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости (л.д. 11).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 22 октября 2012 года Горгаевой И.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 1298 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого отдельно стоящим объектом общественного питания - рестораном и баром, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения, который может использоваться исключительно под офисные помещения (л.д. 12).

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 (многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города). Данный участок расположен вне красных линий улиц и дорог и к территориям общего пользования не относится. Вид разрешенного использования: "отдельно стоящие объекты общественного питания, рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные и т.д." (код 4.20 таблица 5.1 пункт 42 Правил) соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в территориальной зоне ОД-1. Предоставление в собственность рассматриваемого земельного участка, занимаемого рестораном, не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются выданной схемой расположения земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно выданному охранному обязательству по недвижимому памятнику истории и культуры, по д. "адрес" имеется ограничение на использование указанного здания исключительно под предприятие общественного назначения, а не под офисные помещения.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2012 года на объект недвижимости, принадлежащий Горгаевой И.Н. на праве собственности, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде обязательства по сохранению объекта: обеспечение неизменности внешнего облика и интерьера объекта культурного наследия; выполнение всех видов работ по сохранению объекта культурного наследия и в зоне его охраны по разрешениям Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, юридическими и физическими лицами, имеющими лицензии на право выполнения работ на объектах культурного наследия на соответствующий вид работ, использовать исключительно под предприятие общественного назначения (л.д. 26).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу закона Саратовской области от 07 октября 2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года N 7-71, задачами комитета, связанными с решением вопросов местного значения, является, в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования "Город Саратов".

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Саратов" в силу возложенных законом на неё функциональных полномочий осуществляет распоряжение, в том числе отчуждение земельных участков.

К заявлению истцом было приложено охранное обязательство по объекту недвижимости от 5 марта 2011 года N 03-05/31, выданное председателем комитета по охране культурного наследия Саратовской области, в соответствии с которым объект недвижимости, принадлежащий Горгаевой И.Н. на праве собственности, должен использоваться исключительно под предприятие общественного назначения (л.д. 4-5).

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июля 2012 года, информация об обременении в которой основана охранном обязательстве, и которая предоставлена заявителем при обращении в администрацию муниципального образования "Город Саратов", на объект недвижимости, принадлежащий Горгаевой И.Н. на праве собственности, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде обязательства по сохранению объекта использовать исключительно под офисные помещения (л.д. 40).

Данная выписка противоречит сведениям, содержащимся в охранном свидетельстве, правоустанавливающем документе, в котором указано соответствующее обременение.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 октября 2012 года об отказе в предоставлении в собственность Горгаевой И.Н. земельного участка в "данные изъяты", занимаемого отдельно стоящим объектом общественного питания - рестораном и баром, расположенного по адресу: "адрес" по указанным в нем основаниям является незаконным, поскольку принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка, компетентный орган располагал информацией о характере обременения объекта недвижимости.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица. Такое решение противоречит положениям ст. ст. 2, 258 ГПК РФ.

Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы.

В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

В связи с изложенным у администрации возникает обязанность повторно рассмотреть данный вопрос по существу и суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность рассмотреть заявление Горгаевой И.Н. от 17 июля 2012 года N 19153 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1298 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", занимаемого отдельно стоящим объектом общественного питания - рестораном и баром, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи