Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3070

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,

при секретаре Степаненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Груниной Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Элтрейт" о защите прав потребителя (о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании совершить действия по подключению жилого помещения к электроснабжающей линии, взыскании компенсации морального вреда) по частной жалобе Груниной Л.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Груниной Л.П., обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грунина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Элтрейт" о признании незаконным отказ в подключении к электроснабжающей линии жилого помещения, о понуждении незамедлительно подключить жилое помещение к электроснабжающей линии, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. производство по делу было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Грунина Л.П. просила определение суда отменить, как незаконное. В доводах жалобы автор указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о тождественности рассматриваемых требований и требований, которые были рассмотрены Энгельсским районным судом Саратовской области 4 октября 2012 г.

Истец Грунина Л.П. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое определение. Дополнительно пояснила, что по настоящему делу она просила признать незаконными действия ООО "Элтрейт" по отказу в подключении жилища к электроснабжающей линии, тогда как Энгельсским районным судом Саратовского области были рассмотрены требования о признании незаконными действия по отключению жилища от электроснабжающей линии.

В заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика ООО "Элтрейт", представители третьих лиц ОАО "Саратовэнерго", ОАО "МРСК Волги", третье лицо Михайлов В.В., о заседании апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статьей 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 октября 2012 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела требования к ООО "Элтрейт" о признании незаконным отказ в подключении жилища к электроснабжающей линии, о понуждении к подключению жилого дома к электроснабжающей линии, взыскании компенсации морального вреда Грунина Л.П. мотивировала тем, что после отключения 14 мая 2012 г. электроснабжения в жилом помещении по адресу: "адрес", она неоднократно звонила в диспетчерскую службу ООО "Элтрейт" с просьбой принять заявку на подключение жилого помещения к электроснабжающей линии. Однако электроснабжение восстановлено не было.

При рассмотрении апелляционной жалобы Грунина Л.П. пояснила, что 26 мая 2012 г. и 1 июля 2012 г. она звонила в диспетчерскую службу ООО "Элтрейт" с просьбой подключить электроснабжение в жилой дом, что подтверждается детализацией звонков.

Как следует из материалов дела, истребованного судом апелляционной инстанции из Энгельсского районного суда Саратовской области, 13 августа 2012 г. Грунина Л.П. обратилась с иском к ООО "Элтрейт", ОАО "Саратовэнерго", в котором просила признать незаконными действия ООО "Элтрейт", ОАО "Саратовэнерго" по отключению 14 мая 2012 г. жилого помещения по адресу: "адрес", от электроснабжающей линии; обязать ответчиков незамедлительно подключить жилище к электроснабжающей линии, взыскать с ответчиков убытки в размере 48194 рубля 10 копеек, причиненных незаконными действиями ответчиков по отключению жилого помещения от электроснабжающей линии, а также компенсацию морального вреда по 200000 рублей с каждого ответчика.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 октября 2012 г. действия ООО "Элтрейт" по отключению электроснабжения "адрес" в "адрес" признаны незаконными, с ООО "Элтрейт" в пользу Груниной Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Таким образом, исковые требования Груниной Л.П. к ООО "Элтрейт" о признании незаконным отказ в подключении жилища к электроснабжающей линии ранее судом не рассматривались и не разрешались, а основания заявленных требований к ООО "Элтрейт" о понуждении к подключению жилища к электроснабжающей линии, взыскании компенсации морального вреда иные, чем основания исковых требований, рассмотренных Энгельсским районным судом Саратовской области 4 октября 2012 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. о прекращении производства по делу отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи