Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-3271

Судебная коллегия по гражданским деламСаратовского областного суда в составе:

председательствующего судьиГладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В.,Садовой И.М.,

при секретареТуктагановой А.К.

рассмотрелав открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калининой А.В. на определениеКировского районного суда "адрес" от "дата",которым в удовлетворении заявления Калининой А.В. об изменении способа и порядка исполнения решенияКировскогорайонного суда "адрес" от "дата"по делу по искупрокурора "адрес"в интересах Калининой А.В. Министерству строительства ижилищно-коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма-отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В.,исследовав материалы дела,обсудив доводы жалобы,рассмотрев частную жалобу по правилам ч.2ст.333ГПК РФ без извещения лиц,участвующих в деле,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РешениемКировского районного суда "адрес" от "дата",вступившим в законную силу,наминистерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее-Министерство строительства и ЖКХ "адрес") возложена обязанность предоставитьвне очереди Калининой А.В.из государственного жилищного фонда области в "адрес" по норме предоставления площади жилого помещения,предусмотренной Законом Саратовской области от24.04.2005г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области",не менее 30кв.м общей площади.Калинина А.В.обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда,просила обязатьминистерство строительства и ЖКХ "адрес" предоставить денежнуюкомпенсацию на покупку квартиры в размере510000руб.,указав,что решение до настоящего времени не исполнено,поскольку ответчик в настоящее время не располагает жилыми помещениями в "адрес".

Разрешив спор,суд постановил указанное вышеопределение.

В частной жалобеКалинина А.В.ставит вопрос об отмене определения суда,просит разрешить вопрос по существу.Указывает,чторешениесуда первой инстанцииявляется необоснованным,так как постановлено с нарушением норм материального права.Автор жалобыссылается и на то,что решение суда в установленный срок ответчиком не исполнено,в связи с чем суд вправе был изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения,поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения суда установленным им способом является для этого законным основанием.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции подоводам,изложенным в частной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ),судебная коллегия полагает,что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Как следует из материалов дела,решениемКировского районного суда "адрес" от "дата"на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее-Министерство строительства и ЖКХ "адрес") возложена обязанность предоставить вне очереди Калининой А.В.из государственного жилищного фонда области в "адрес" по норме предоставления площади жилого помещения,предусмотренной Законом Саратовской области от24.04.2005г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области",не менее30кв.м общей площади.

Решение не было обжаловано в установленном законом порядке лицами,участвующими в деле,вступило в законную силу,в связи с чем в порядке ст.ст.428и429ГПК РФ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N.

В соответствии со ст.13ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления,а также законные распоряжения,требования,поручения,вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральныхсудов,мировых судей исудов субъектов РФ,согласноч.ч.1,2ст.6Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",обязательны для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда,а равно иное проявление неуважения ксуду влекут ответственность,предусмотренную федеральным законом.

В силуст.434ГПК РФ при наличии обстоятельств,затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов,взыскатель,должник,судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом,рассмотревшим дело,или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения,об изменении способа и порядка исполнения,а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке,предусмотренном ст.ст.203и208настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.203ГПК РФ суд,рассмотревший дело,по заявлениям лиц,участвующих в деле,судебного пристава-исполнителя либо,исходя изимущественного положения сторон или других обстоятельств,вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда,изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла ст.ст.203,434ГПК РФ,изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств,затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом,который указан в решении суда.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства,суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии необходимости изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решенияКировского районного суда "адрес" "дата",с чем соглашается судебная коллегия,поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера,в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права,не опровергают выводы суда,поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия,руководствуясь положениями ст.330ГПК РФ,не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления,поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении требований основаны на установленных судом обстоятельствах,не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.331,ч.2ст.333,ст.334ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеКировскогорайонного суда "адрес" от "дата"г.оставить без изменения,частную жалобу Калининой А.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: