Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3249

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Юткиной ЛА по доверенности - Квитчук НВ на определение Волжского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2013 года, которым Юткиной ЛА отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., рассмотрев с учетом положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Юткиной ЛА, действующей в своих интересах и интересах ЦДМ, ЦММ к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2012 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию решения об отселении Юткиной ЛА, ЦДМ, ЦММ из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить вне очереди по договору социального найма Юткиной ЛА на состав семьи из трех человек (Юткина ЛА, ЦДМ, ЦММ) благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 27,1 кв.м и находящееся в черте города Саратова, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Юткиной Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель Юткиной Л.А. по доверенности Квитчук Н.В. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения, в котором просит изменить способ исполнения судебного решения: вместо возложения обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма Юткиной Л.А. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 27,1 кв.м и находящееся в черте города Саратова, взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Юткиной ЛА стоимость недвижимого имущества в размере 946288 руб. 64 коп.

В последующем заявителем была увеличена стоимость недвижимого имущества с 946288 руб. 64 коп. до 951630 руб. 59 коп.

Определением суда от 09 апреля 2013 года Юткиной Л.А. в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Представитель Юткиной Л.А. по доверенности Квитчук Н.В. обратилась с частной жалобой на определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым без учета требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решения в разумные сроки. Автор жалобы указывает, что конкретных мер для исполнения решения суда администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимается, Юткина Л.А. не может повлиять на исполнение решения суда, а установленный законом срок для исполнения решения уже истек, так как судом признано право истца на внеочередное предоставление ей жилого помещения.

Квитчук Н.В. в жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить вне очереди по договору социального найма Юткиной ЛА на состав семьи из трех человек (Юткина ЛА, ЦДМ, ЦММ) благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 27,1 кв.м и находящееся в черте города Саратова.

Указанное решение вступило в законную силу 28 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года представителем истца получены исполнительные листы и 18 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов", предметом исполнения которого является обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Юткиной Л.А. на состав семьи из трех человек (Юткина Л.А., ЦДМ., ЦММ.) благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 27,1 кв.м и находящееся в черте города Саратова.

К заявлению об изменении способа исполнения решения суда заявитель приложил справку о средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений по Саратовской области, сообщение судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 18 декабря 2012 года, согласно которому в настоящее время администрация муниципального образования "Город Саратов" не располагает жилым помещением в границах г. Саратова.

Доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению решения суда, перечень которых возможно определить как исчерпывающий, суду не представлено.

В сообщении, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя администрацией муниципального образования "Город Саратов", указано, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 апреля 2012 года N 755 утверждена ведомственная целевая программа "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов на 2012-2014 годы", в которой предусмотрены мероприятия по приобретению 70 жилых помещений общей площадью 4223 кв.м для исполнения решений судов, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 21-246 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2013 год", комитету по управлению имуществом города Саратова выделены бюджетные ассигнования в размере 45148,8 тыс. руб. на реализацию ведомственной целевой программы "Приобретение жилых помещений для исполнения решения судов" на 2012 - 2014 годы. В 2013 году запланировано приобретение 31 жилого помещения.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возможность исполнения вышеуказанного судебного постановления в настоящее время не утрачена, так же что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность и невозможность исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при вынесении определения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратов от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Юткиной ЛА - Квитчук НВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи