Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3235

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкина Н.Н., Гавриловой Г.И., Левашова К.В., Левашовой Н.Н., Носенко В.Т., Олейникова А.Ф., Олейниковой Л.Н., Барсегян Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" об установлении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 22.04.2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") об установлении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, в котором просили утвердить местоположение земельного участка общей площадью 728 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; признать возражения ответчика необоснованными по основаниям, изложенным в иске; запретить ответчику производить на спорном земельном участке сельскохозяйственные работы.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 22.04.2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на подачу в суд. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии искового заявления и прилагающихся документов по числу лиц, участвующих в деле, текст доверенности от имени Климкина Н.Н., Носенко В.Т., Барсегян Т.А. на обороте листа расположен не правильно, отсутствует часть текста доверенности от имени Левашова К.В.

Не согласившись с определением суда, обществом с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" (далее - ООО "АГРО ЛЭНД") подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на то, что исковое заявление подписано представителем истцов Корольской М.Н., поэтому подача такого заявления соответствует воле истцов, а наличие подписи Дубровиной С.Ю. не отменяет волю истцов. Кроме того полагает, что при подаче иска не были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подписано как представителем истцов Корольской М.Н., так и Дубровиной С.Ю., было направлено в суд по почте адвокатом Балашовского районного филиала СОКА Дубровиной С.Ю., то есть подано лицом, не имеющим полномочий на подачу в суд.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанном на неверном применении норм процессуального права.

Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истцов, к иску приложены копии доверенностей (8 шт.) от 24.09.2012 года, удостоверенные Крутоголовой В.Н., заместителем главы администрации Малосеменовского МО Балашовского МР Саратовской области.

Согласно указанным доверенностям Корольская М.Н. уполномочена представлять интересы истцов в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, осуществлять все действия, предусмотренные процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, подавать и подписывать исковое заявление и прочее.

Исковое заявление от 17.04.2013 года подписано представителем Корольской М.Н., действующей на основании указанных выше доверенностей.

Также к исковому заявлению приложены копии названных доверенностей.

Вместе с тем, указанные документы судом при разрешении вопроса о принятии иска и полномочиях представителя во внимание не приняты.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что исковое заявление подано Дубровиной С.Ю. - лицом не имеющим полномочий на его подачу.

В случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя такие сомнения могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела и, в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 22.04.2013 года отменить.

Возвратить материал в Балашовский районный суд Саратовской области на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи