Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Филатовой В.Ю., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Шебаловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива "Жигули" к Макарову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе гаражного кооператива "Жигули" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения председателя гаражного кооператива "Жигули" Киселева Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Макарова Ю.А. - Плюснина М.Б., действующего на основании доверенности от "дата", возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражный кооператив (далее - ГК) "Жигули" обратился в суд с иском к Макарову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования ГК "Жигули" обоснованы тем, что согласно протоколу N от "дата" Макаров Ю.А. был избран председателем ГК "Жигули" из состава членов правления. "дата" решением Ленинского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу, признаны незаконными и недействительными решения правления ГК "Жигули", оформленные протоколами N от "дата" и N от "дата" В период с "дата" по "дата" в кассу кооператива поступили денежные средства в размере 5223048 руб. 57 коп., израсходовано 4725854 руб. 95 коп., что подтверждается актом исследования документов ГК "Жигули". Остаток денежных средств составил 497193 руб. 62 коп. Требование о передаче остатка наличных денежных средств кассы ГК "Жигули" председателем ревизионной комиссии было направлено Макарову Ю.А. "дата" Вместе с тем данное требование до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец, на основании ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Макарова Ю.А. в пользу ГК "Жигули" денежные средства в сумме 497193 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований ГК "Жигули" к Макарову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

В апелляционной жалобе ГК "Жигули" просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ответчиком не представлено доказательств передачи кому-либо денежных средств в размере 497193 руб. 62 коп., тогда как факт его неосновательного обогащения установлен проведенными проверками.

Ответчик Макаров Ю.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГК "Жигули" зарегистрирован Администрацией г. Саратова "дата" за N, инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Саратова - "дата" за ОГРН N.

Согласно протоколу N от "дата" на заседании членов правления ГК "Жигули" председателем правления избран Макаров Ю.А.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", вступившим в законную силу "дата", решение об избрании Макарова Ю.А. председателем правления признано незаконным и недействительным.

В соответствии с п. 4.1 Устава ГК "Жигули" органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; общее собрание старших боксов (уполномоченных), правление кооператива. Руководителем правления председатель кооператива.

Пункт 8.1 Устава предусматривает, что председатель кооператива подписывает финансовые документы, открывает и закрывает счета кооператива, распоряжается имуществом кооператива.

Таким образом Макаров Ю.А. - являясь председателем кооператива состоял в трудовых отношениях с кооперативом, что также подтвердил и действующий председатель ГК "Жигули" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из оснований заявленных ГК "Жигули" требований следует, что требования о взыскании денежных средств истцом обоснованы положениями ст. 1102 ГК РФ, тогда как правоотношения, связанные с взысканием денежных средств с председателя кооператива, вытекают из трудовых правоотношений.

Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, правовых оснований для рассмотрения иска ГК "Жигули" к Макарову Ю.А. по заявленным требованиям у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 243 ТК РФ в толковании, данном в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Исходя из изложенных норм права, для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба, необходимо доказать факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом были представлены доказательства: акт исследования документов N от "дата", акт исследования документов N от "дата", составленные отделом документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

Из данных актов следует, что установить факт передачи Макаровым Ю.А. третьим лицам денежных средств, а также их размер не представляется возможным. Иных доказательств причинения ущерба кооперативу действиями Макарова Ю.А. и размера причиненного ущерба истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 56 ГПК РФ, отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения работником работодателю действительного ущерба и его размер, вины ответчика в причинении данного ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Жигули" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: