Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3157

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Зотовой Л.В. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Зотовой Л.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Зотовой Л.В. - Четверговой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - Никитиной О.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленного указала, что в настоящее время она проживает в двухкомнатной "адрес". Данная квартира была предоставлена ее отцу на основании ордера N от 22.07.1969 г. на семью из четырех человек, включая ее. В 1983 г. она выехала из спорной квартиры. В 1997 г. после смерти ее отца постановлением администрации Заводского района г. Саратова N от 22.05.1997 г. "адрес" была закреплена за несовершеннолетним Ф.А.Г. Являясь родной тетей несовершеннолетнего Ф.А.Г., истец была назначена его опекуном, и с 1997 г. стала проживать в спорной квартире совместно с ним и своей матерью, которая скончалась в "дата" г. Ф.А.Г. умер "дата" Истец указывает, что на протяжении всей жизни Ф.А.Г. у него были близкие родственные отношения с ней, она была повторно вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, они проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совместно питались, приобретали личные вещи. Она воспитывала его, как родного сына, заботилась о нем. Проживая в спорной квартире, истец оплачивала счета за коммунальные услуги, что подтверждается ее подписями на счетах, выставляемых жилищно-коммунальными службами. В настоящее время Зотова Л.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", но фактически не проживает в данной квартире с 1997 года, поскольку дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и непригодным для проживания.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Зотовой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зотова Л.В., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. Считает, что данное решение незаконно, вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истцом не доказан факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и ведение совместно с ним общего хозяйства, опровергается материалами дела. По мнению автора жалобы, суд не указал мотивы, по которым отверг показания свидетелей, не дал никакой правовой оценки имеющимся в материалах дела счетам за жилищно-коммунальные услуги и квитанциям об их оплате, как доказательству ведения совместного хозяйства. Считает, что достижение Ф.А.Г. совершеннолетия и прекращения опеки над ним, а также отсутствие регистрации Зотовой Л.В. в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зотовой Л.В. - Четвергова С.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - Никитина О.В. возражала против отмены решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 22.07.1969 г. С.В.В. была предоставлена на семью из четырех человек, в том числе С.Л.В. (после заключения брака - Зотова Л.В.), двухкомнатная "адрес" (л.д. 8, 9, 10).

"дата" С.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 14).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 22.05.1997 г. N "адрес" была закреплена за несовершеннолетним Ф.А.Г., опекуном которого назначена Зотова Л.В., являющаяся его родной тетей (л.д. 16).

Факт родственных отношений Ф.А.Г. и Зотовой Л.В. сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти N Ф.А.Г. умер "дата" (л.д.13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что Зотова Л.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" и является собственником 41/100 доли данного жилого помещения (л.д.46, 69-70, 82-86).

Согласно объяснениям Зотовой Л.В., отобранным в ходе проведения следственным отделом по Заводскому району г. Саратова проверки по факту обнаружения трупа Ф.А.Г., она проживает по адресу: "адрес". Ф.А.Г. проживал в "адрес" один, не болел и ни на что не жаловался. Последний раз Зотова Л.В. видела Ф.А.Г. 21.10.2012 г., он приходил к ней в гости домой (материал проверки N, КРСоП N пр-2012 л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Зотовой Л.В. не представлено доказательств вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Ф.А.Г., ведения с ним общего хозяйства, наличия согласия наймодателя - администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на вселения ее в указанную квартиру.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

Кроме того, Ф.А.Г. достиг совершеннолетия 06.10.2001 г., следовательно, с указанного времени установленная в отношении него опека (попечительство) со стороны Зотовой Л.В., в силу ст. 40 ГК РФ, прекращена.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение об отказе Зотовой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отверг показания свидетелей, не дал никакой правовой оценки имеющимся в материалах дела счетам за жилищно-коммунальные услуги и квитанциям об их оплате, как доказательству ведения совместного хозяйства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод апелляционной жалобы о том, что достижение Ф.А.Г. совершеннолетия и прекращения опеки над ним, а также отсутствие регистрации Зотовой Л.В. в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению судебной коллегии основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи