Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3143

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Галевича ФИО7 о признании незаконными действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанных с отказом по включению в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности внести его в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности известить заявителя об исполнении решения суда, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Галевича ФИО8 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2013 года, которым заявление Галевича Н.В. возвращено.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галевич Н.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, обязать внести его в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать известить заявителя об исполнении решения суда, взыскать понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из уплаченной им пошлины и расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно.

В обоснование требований ссылается на то, что он является подполковником запаса. Приказом ГК ВВС от 05 июля 2010 года уволен досрочно. 21 июля 2010 года на основании приказа командира воинской части N исключен из списков части. Во исполнение решения Саратовского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2010 года, решением жилищной комиссии воинской части N от 28 декабря 2010 года был признан нуждающимся в получении жилой площади для постоянного проживания и включен в очередь для получения жилья. Сведения о военнослужащих воинской части N, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилье были переданы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, однако документы в отношении заявителя переданы не были. 17 января 2011 года, 21 декабря 2011 года и 08 декабря 2012 года Галевич Н.В. обращался в адрес ФКГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о внесении его в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Ответов в установленные сроки не получил. В сообщении от 13 декабря 2012 года ему было предложено представить дополнительные документы. Решением от 23 января 2013 года ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Полагает отказ незаконным, поскольку был поставлен на учет в качестве нуждающегося 28 декабря 2010 года и с того времени с учета не снимался. Заявления в адрес ФКГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации содержали просьбу о включении его в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, как ранее принятого на такой учет.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с названным определением суда, Галевич Н.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Полагает выводы суда о подсудности заявления Екатеринбургскому гарнизонному военному суду не основанными на представленных доказательствах, поскольку в период прохождения службы он не обращался в ФКГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации и о своем праве на обеспечение жильем не заявлял, так как был уволен с военной службы в июле 2010 года, а с требованиями о внесении его в единый реестр военнослужащих обратился впервые в январе 2011 года. Полагает, что на момент обращения в ФКГУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации он не имел статуса военнослужащего, а данные правоотношения возникли не в период прохождения им военной службы. Кроме того, указывает, что обращался в суд не в исковом порядке, а с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или

муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Возвращая заявление Галевича Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между заявителем и ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации правоотношения в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" отнесены к подсудности военных судов.

Из пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" следует, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

Пунктом 2 данного Приказа установлено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Как видно из заявления Галевича Н.В., с рапортом о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий он впервые обратился в апреле 2010 года, то есть в период прохождения военной службы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данные правоотношения подсудны военному суду, так как отношения по вопросу обеспечения жилым помещением между Галевичем Н.В. и органом военного управления возникли в период прохождения заявителем военной службы и связаны именно с исполнением им обязанностей военной службы.

Из заявления Галевича Н.В. следует, что ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации расположено по адресу: город Екатеринбург, Сибирский тракт, 5, корпус "Б".

При таких обстоятельствах, заявление Галевича Н.В. не подлежит рассмотрению Балашовским районным судом Саратовской области, поскольку с учетом положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению либо по месту жительства заявителя Саратовским гарнизонным военным судом, либо по месту нахождения ФГКУ "Центррегионжилье" - Екатеринбургским гарнизонным военным судом.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Галевича ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи