Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3138

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишуновой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мишуновой А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Петрухиной Е.А. о признании торгов, сделки недействительными.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Беспаловой Д.С. (доверенность от 28 декабря 2012 года), объяснения представителя Петрухиной Е.А. - Сараева А.А. (доверенность от 18 февраля 2013 года), просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишунова А.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области), в котором просила признать недействительным протокол N 1 от 19 ноября 2012 года о результатах работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по реализации арестованного имущества, в части рассмотрения заявок и допуска претендентов на участие в аукционе на лот N 2 - однокомнатная квартира общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - квартиры площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: г "адрес". В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 21 ноября 2012 года в части продажи на аукционе лота N 2 однокомнатной квартиры "адрес", признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры от 03 декабря 2012 года, заключенный с Петрухиной Е.А.

В обоснование доводов искового заявления указала, что Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области был объявлен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, в состав которого входила однокомнатная квартира общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", отраженная в лоте N 2.

15 ноября 2012 года в Территориальное управление Росимущества по Саратовской области ею, как претендентом, была подана заявка с приложением

документов на участие в аукционе, а также оплачена сумма задатка в размере 30000 руб.

20 ноября 2012 года Территориальное управление Росимущества по Саратовской области уведомило её письмом об отклонении поданной ею заявки на участие в аукционе по реализации арестованного имущества по причине того, что количество указанных страниц в описи не соответствует прилагаемой описи документов, а также о возврате уплаченного задатка. Протокол о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе ей предоставлен не был.

Считает отказ в участии на аукционе незаконным, так как ею были предоставлены следующие документы: форма N 1 "Опись представленных документов" на 1 стр., форма N 2 "Заявка на участие в аукционе" на 2 стр., копия паспорта на 2 стр., копия платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления установленного задатка на 1 стр., копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на 1 стр. Полагает, что ни в одном нормативном акте нет указания на то, что количество страниц в описи, несоответствующее количеству страниц в приложении, может являться самостоятельным, достаточным основанием для отклонения заявки на участие в аукционе, и лишении гражданина возможности осуществлять свои законные права на участие в аукционе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мишуновой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В решении суда указано, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием при признании торгов недействительными. Данное утверждение суда прямо противоречит положениям ст.ст. 448, 449 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал установленным нарушение истцом п. 1.2.1 документации к участию в аукционе. Однако судом установлено, что претензий к документам по порядку их оформления, заверения и комплектности документации не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества по Саратовской области Беспалов Д.С., представитель Петрухиной Е.А. - Сараев А.А., высказали позицию о согласии с решением суда, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализацияимущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 указанного Закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 год N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25 июля 2008 года, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является организатором открытого аукциона N 23 по реализации арестованного имущества, однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (лот N 2).

Аукцион, назначенный на 21 ноября 2012 года проводился в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-2978/11 о взыскании с ФИО15 в пользу ОАО "Газпромбанк" денежных средств.

Мишунова А.М., имея намерение принять участие в аукционе по реализации арестованного имущества (лот N 2), 15 ноября 2012 года оплатила задаток и сдала документы для участия в аукционе организатору аукциона.

20 ноября 2012 года организатор аукциона направил истцу уведомление об отклонении заявки на участие в аукционе и возврате задатка в размере 30000 руб., в связи с тем, что количество указанных страниц в описи не соответствует прилагаемой описи документов. В описи документов, представленной истцом, указано количество страниц копии паспорта 3 (л.д. 11), что не соответствует фактическому количеству страниц представленного паспорта.

В результате проведенных торгов победителем стала Петрухина Е.А., которая зарегистрировала право собственности на реализуемую квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 документации об аукционе установил, что неполное представление информации, запрашиваемой документации об аукционе, или же подача заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе, представляют собой риск претендента, и дает аукционной комиссии по реализации арестованного имущества право отклонить заявку на участие в аукционе.

Как следует из п. 1.2.1 документации к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе опись представленных документов, с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица. Претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в аукционной документации, либо они оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации бланк паспорта содержит 20 страниц, то есть все 20 страниц являются составной частью документа.

Доводы истца о том, что отказ в признании его участником аукциона и заключении договора основан на надуманных основаниях, являются необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством к участию в торгах могут быть допущены лица, представленные документы которых соответствуют установленным к ним требованиям.

Требования организатора торгов, размещенное в документации об аукционе на проведение открытого аукциона, утвержденной 31 октября 2012 года (т. 1 л.д. 95- 123), следует понимать как обязанность представить копию паспорта гражданина Российской Федерации, и указать правильное количество страниц в описи. Данное требование истцом не выполнено, что следует расценить как невыполнение требований законодательства и требований организатора торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции установлено, что претензий к документам по порядку их оформления, заверения и комплектности документации не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не установил нарушений порядка проведения торгов, являющихся существенными и оказавших значительное влияние на результаты торгов, лишивших возможности участия в торгах потенциальных покупателей (в том числе истца).

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи