Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3391

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Т.Д. к товариществу собственников жилья "Молодёжный" об обязании произвести окончательный (полный) расчёт, по апелляционной жалобе Власовой Т.Д. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Власовой Т.Д., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "Молодёжный" Гладкой Ю.С., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.Д. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Молодёжный" об обязании произвести окончательный (полный) расчёт в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе, оплата вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" рублей, компенсация при увольнении в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска Власова Т.Д. указывала, что с "дата" она была избрана председателем ТСЖ "Молодёжный". Срок полномочий как председателя закончился "дата". С приказом об увольнении Власова Т.Д. была ознакомлена только 21 ноября 2012 года. Окончательный расчёт с ней до конца не произведён.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Власова Т.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вступившими в законную силу решениями судов установлено то обстоятельство, что Власова Т.Д. фактически уволена не была до издания приказа о её увольнении, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ТСЖ "Молодёжный" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик считал решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьёй 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Как установлено статьёй 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Как следует из материалов дела и было установлено судом "дата" правлением ТСЖ "Молодёжный" из своего состава Власова Т.Д. была избрана председателем правления товарищества сроком на два года. "дата" правлением ТСЖ "Молодёжный" из своего состава Власова Т.Д. повторно была избрана председателем правления товарищества сроком на два года. В этот же день ТСЖ "Молодёжный" в лице членов правления заключило с Власовой Т.Д. трудовой договор, по условиям которого последней было поручено осуществлять оперативное практическое руководство текущей деятельностью товарищества в качестве руководителя исполнительного органа с соблюдением законности и коммерческой тайны. Трудовой договор заключен сроком на два года.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Молодёжный" от "дата" было решено прекратить досрочно полномочия действующего правления товарищества, и избрано новое правление товарищества. "дата" правлением ТСЖ "Молодёжный" из своего состава председателем правления товарищества был избран ФИО7 В этот же день с ним заключен трудовой договор. "дата" председателем правления ТСЖ "Молодёжный" ФИО7 издан приказ N о прекращении трудового договора от "дата", заключенного с Власовой Т.Д. с "дата". С данным приказом Власова Т.Д. была ознакомлена 21 ноября 2012 года.

Доказательств, подтверждающих выполнение Власовой Т.Д. трудовых функций председателя правления ТСЖ "Молодёжный" после "дата", суду представлено не было.

Кроме того, в период с "дата" по "дата" Власова Т.Д. работала в должности главного бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", а с "дата" в должности оператора котельной "данные изъяты"".

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок либо на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации Срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определённый срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.

В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.

Проанализировав приведённые выше положения закона, судебная коллегия считает, что федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора. Так на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока действия срочного трудового договора увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае же, если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что трудовой договор, заключенный ТСЖ "Молодёжный" с Власовой Т.Д. был прекращён в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Следовательно, оснований для выплаты Власовой Т.Д. компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Власовой Т.Д. о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата", поскольку судом было установлено, что Власова Т.Д. трудовые функции председателя правления ТСЖ "Молодёжный" в спорный период времени не исполняла, фактов незаконного лишения Власовой Т.Д. возможности трудиться со стороны работодателя в указанный период не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Власовой Т.Д. денежной компенсации за неиспользованные отпуска основан на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Доводы Власовой Т.Д. о наличии обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат обстоятельствам, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Власовой Т.Д. к ТСЖ "Молодёжный" о допуске к работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за досрочное прекращение полномочий и компенсации за неиспользованные отпуска, а также обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Власовой Т.Д. к ТСЖ "Молодёжный" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями

статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: