Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3390

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова (далее - Ленинский РОСП) ФИО9 в период времени с "дата" по "дата" в части несоблюдения пятидневного срока на перевод денежных средств взыскателю по исполнительному производству N.

В обоснование своих требований прокурор указывал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9. от "дата" возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО6 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова транспортного налога в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9. от "дата" обращено взыскание на денежные средства ФИО6, находящиеся на лицевом счёте.

"дата" денежные средства в размере "данные изъяты" поступили на депозитный счёт Ленинского РОСП.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения.

Платёжными поручениями от "дата" указанные денежные средства перечислены взыскателю инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова.

В связи с этим прокурор считал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО9. нарушен установленный срок перечисления денежных средств с депозитного счёта Ленинского РОСП на счёт взыскателя, то есть допущено бездействие.

Определением суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён старший судебный пристав Ленинского РОСП, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО9 была уволена с данной должности.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года заявление прокурора удовлетворено и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по несоблюдению пятидневного срока перевода денежных средств взыскателю по исполнительному производству N.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Ленинского РОСП не согласился с решением суда, в жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что прокурором был пропущен установленный законом срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку совместная проверка депозитного счёта Ленинского РОСП была проведена прокурором ещё 19 ноября 2012 года, а в суд прокурор обратился только 27 февраля 2013 года. Также считает, что оснований для признания бездействия Ленинского РОСП не имелось, так как на момент рассмотрения дела по существу денежные средства уже были перечислены взыскателю, следовательно, нарушения прав не было. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, транспортный налог должен был поступить в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов", следовательно права Саратовской области, в чьих интересах обратился прокурор, нарушены не были. Однако суд не выяснил, чьи права могли быть нарушены в данном случае.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено статьёй 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, было установлено судом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9. от "дата" возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО6 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова транспортного налога в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9. от "дата" обращено взыскание на денежные средства ФИО6, находящиеся на лицевом счёте.

"дата" денежные средства в размере "данные изъяты" поступили на депозитный счёт Ленинского РОСП.

Платёжными поручениями от "дата" указанные денежные средства перечислены взыскателю инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом пятидневный срок на перечисление денежных средств взыскателю, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что прокурором пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку сведения о сроках перечисления денежных средств по указанному выше исполнительному производству были представлены заместителю прокурора Ленинского района города Саратова только 25 февраля 2013 года, что подтверждается соответствующей информацией, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (листы дела N 20-21). В представленных прокурору 19 ноября 2012 года результатах совместной сверки (листы дела N 10-12) сведения о дате перечисления денежных средств взыскателю отсутствовали. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано прокурором в суд 28 февраля 2013 года - в десятидневный срок со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 14 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам и подлежит зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации.

Поскольку предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству являлся транспортный налог, подлежащий зачислению в бюджет Саратовской области, судебная коллегия считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права субъекта Российской Федерации - Саратовской области на своевременное получение налогового дохода, следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд в защиту прав Саратовской области, а у суда первой инстанции имелись все законные основания для защиты нарушенного права Саратовской области путём признания данного бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: