Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3338

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района в интересах Спириной Н.Т., Пужель С.А., Одинцова А.В., Алмаева А.В., Плотниковой В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Спириной Н.Т., Пужель С.А., Одинцова А.В., Алмаева А.В. и Плотниковой В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что Спирина Н.Т. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.10.2011 г. N 1079 является нанимателем и проживает в "адрес" в "адрес". Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают: дочь Бонцевич А.В. и внуки Бонцевич А.С. и Бонцевич А.С. Пужель С.А. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем и проживает в "адрес" в "адрес". Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают сыновья Одинцов А.В. и Алмаев А.В. Плотникова В.А. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем и проживает в "адрес". Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в 1998 году указанные жилые дома в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время, как состояние указанных жилых домов создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма Спириной Н.Т. на семью из четырех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 78,0 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова; предоставить по договору социального найма Пужель С.А. на семью из трех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14,8 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова; предоставить по договору социального найма Плотниковой В.А. на семью из одного человека равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 15,0 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Спириной Н.Т., на семью из четырех человек (Спирина Н.Т., Бонцевич А.В., Бонцевич А.С., Бонцевич А.С.), равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 78 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова, предоставить по договору социального найма Пужель С.А., на семью из трех человек (Пужель С.А., Одинцов А.В., Алмаев А.В.), равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14,8 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова, предоставить по договору социального найма Плотниковой В.А., на семью из одного человека, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 15,0 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указал, что в установленном законом порядке жилые "адрес", N по "адрес", N по "адрес" непригодными для проживания признаны не были, процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была. Кроме того, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не может быть возложена обязанность предоставить истцам вне очереди жилые помещения, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям в суд не представлено.

Стороны, 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как видно из материалов дела, Спирина Н.Т. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.10.2011 г. N 1079 является нанимателем и проживает в "адрес" в "адрес". Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают: дочь Бонцевич А.В. и внуки Бонцевич А.С., Бонцевич А.С.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998 г. N 229/1 жилой "адрес" признан непригодным для проживания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Спирина Н.Т., Бонцевич А.В., Бонцевич А.С., Бонцевич А.С. иного жилого помещения не имеют.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения Спириной Н.Т. и членов её семьи не известны.

Пужель С.А. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем и проживает в "адрес" в "адрес". Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают сыновья Одинцов А.В. и Алмаев А.В.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 15.04.1998 г. N 247 жилой "адрес" признан непригодным для проживания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Пужель С.А., Одинцов А.В., Алмаев А.В. иного жилого помещения не имеют.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, в настоящее время указанный дом сгорел.

Плотникова В.А. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем и проживает в "адрес".

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 26.03.1998 г. N 191 жилой "адрес" признан непригодным для проживания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Плотникова В.А. иного жилого помещения не имеет.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения Плотниковой В.А. не известны.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что Спириной Н.Т. на семью из четырех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 78,0 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова, Пужель С.А. на семью из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 14,8 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова, Плотниковой В.А. на семью из одного человека должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 15,0 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные жилые дома в установленном порядке были признаны непригодными для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанных домов непригодными для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.

Обязанность по предоставлению жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи