Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3383

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" об оспаривании пункта 3 предписания N 66-233-2417-12, выданного 20 декабря 2012 года заместителем начальника отдела N 4 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В. и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 23 января 2013 года N 10-573-13, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" Поляковой В.И., действующей на основании доверенности от "дата" N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В., действующей на основании доверенности от "дата" N-исх, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее - ОАО БРТ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 3 предписания N 66-233-2417-12, выданного 20 декабря 2012 года заместителем начальника отдела N 4 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В. и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 23 января 2013 года N 10-573-13.

В обоснование своих требований ОАО БРТ указывало, что 20 декабря 2012 года заместителем начальника отдела N 4 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В. выдано предписание N 66-233-2417-12, в пункте 3 которого, ОАО БРТ предписано в срок до 05 февраля 2013 года установить продолжительность рабочей недели не более 36 часов работникам цехов N 023, 101, 114, 211.

Данное предписание было обжаловано ОАО БРТ в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 23 января 2013 года N 10-573-13 указанное предписание оставлено без изменения, а жалоба ОАО БРТ - без удовлетворения.

ОАО БРТ не согласилось с данным решением по тем основаниям, что Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день, утверждённым Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974 года N 298/П-22, для профессий и должностей в цехах N 023, 101, 114, 211, по которым проведена аттестация рабочих мест, не предусмотрено право на сокращённый рабочий день.

Согласно статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращённая продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 было поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации установить в зависимости от класса условий труда и с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений работникам, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, размеры компенсаций и условия их предоставления.

Поскольку до настоящего времени соответствующий нормативный акт не принят, ОАО БРТ, считало, что в соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, действуют указанные выше Списки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведённое выше решение.

ОАО БРТ, не согласившись с решением суда, в жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Как установлено частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Исходя из анализа приведённых положений Конституции Российской Федерации следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

С учётом этого в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Так частью 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена сокращённая продолжительность рабочего времени, которая устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрено, что работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьёй 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществлённой в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н.

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращённую продолжительность рабочего времени - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства, определёнными статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращённую продолжительность рабочего времени, а также условия предоставления данной компенсации.

Однако, до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, что, однако, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названной компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью 1 его статьи 92, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, указанная в части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю должна предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, 18 сентября 2012 года в ОАО БРТ завершена аттестация 388 рабочих мест по условиям труда в цехах N 23, 101, 114, 211. Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, 343 рабочих места, в том числе, 43 рабочих места в цехе N 23, 169 рабочих мест в цехе N 101, 113 рабочих мест в цехе N 114, 63 рабочих места в цехе N 211, по общей оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса имеют класс условий труда: вредные 3.1, 3.2.

20 декабря 2012 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена внеплановая проверка ОАО БРТ, которой установлено, что предусмотренные аттестацией рабочих мест по условиям труда компенсации работникам предоставляются не в полном объёме, в том числе, не установлена рабочая неделя, продолжительностью не более 36 часов.

Также 20 декабря 2012 года заместителем начальника отдела N 4 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В. выдано предписание N 66-233-2417-12, в пункте 3 которого, ОАО БРТ предписано в срок до 05 февраля 2013 года установить продолжительность рабочей недели не более 36 часов работникам цехов N 023, 101, 114, 211.

Данное предписание было обжаловано ОАО БРТ в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 23 января 2013 года N 10-573-13 указанное предписание оставлено без изменения, а жалоба ОАО БРТ - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО БРТ, правомерно исходил из того, что оспариваемые предписание N 66-233-2417-12, выданное 20 декабря 2012 года заместителем начальника отдела N 4 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Лис Е.В. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 23 января 2013 года N 10-573-13, приняты в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Саратовской области и в соответствии с приведёнными выше положениями закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений судебная коллегия считает мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: