Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3356

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Хмара Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Саратовского областного суда от 15.03.2013 года, которым Тонаканяну С.Е. отказано в принятии заявления о признании незаконным и необоснованным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о признании незаконным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области, возложении обязанности в установленные законом порядке и срок рассмотреть доводы его обращения от 21.01.2013 года и дать ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований заявитель указал на то, что 21.01.2013 года им было подано заявление на имя председателя квалификационной коллегии судей (далее ККС) Саратовской области Е.Н. Суворовой, на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г. Саратова Терентьевой Н.А. при рассмотрении гражданского дела по иску АТСЖ Ленинского района г. Саратова о взыскании с него задолженности по квартплате и ставился вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В нарушение требований закона председатель ККС без проведения проверки, письмом от 08.02.2013 года возвратила ему обращение без рассмотрения со ссылкой на то, что оно не содержит доводов о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Тонаканян С.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статей 18, 19, 33, 45, 46, 47, 120 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 8, 12, 254 ГПК РФ, ст. 1 Закона N 4866-1 от 27.04.1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Считает, что судом не принято во внимание содержание определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 года N 210-О и от 19.06.2007 года N 431-О-О. Автор жалобы указывает, что ему неверно разъяснен порядок обжалования определения от 15.03.2013 года, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения областных судов рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Тонаканяну С.Е. в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и основанными на указанных в заявлении обстоятельствах.

Из содержания заявления Тонаканяна С.Е. следует, что его обращение о юридической неграмотности судьи Ленинского районного суда города Саратова Терентьевой Н.А. было возвращено председателем ККС Саратовской области письмом от 08.02.2013 года, как не содержащее доводов о совершении судьей дисциплинарного проступка. Оспаривая бездействие председателя ККС Саратовской области, заявитель по существу не согласен с данным ему председателем ККС Саратовской области ответом.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом судьи согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации независимы.

Принимая во внимание данные положения, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это повлечёт нарушение независимости судей, их неприкосновенности.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых, законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления. Следовательно, председателя квалификационной коллегии судей нельзя отнести к числу тех должностных лиц, о которых идёт речь в ст. 254 ГПК РФ, а также в ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года, рассмотрение жалоб и сообщений от граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Статья 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей. В соответствии с частью 1 данной статьи решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, поскольку гражданин не является субъектом, который имеет право на обжалование указанных выше решений, то в принятии указанных заявлений судьей должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.06.2007 года N 389-О-О, от 15.04.2008 года N 314-О-О и др.) из прав каждого на судебную защиту его прав и свобод, как это сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, обращения, не содержащие сведений о совершении судьями дисциплинарных проступков, подлежат возврату без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление Танаканяна С.Е. о признании незаконным и необоснованным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства является правильным.

Довод жалобы о неверном разъяснении заявителю в резолютивной части определения от 15.03.2013 года порядка его обжалования, а именно в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда вместо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

На основании изложенного, частная жалоба на определение Саратовского областного суда от 15.03.2013 года подлежала обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм права, на законность и обоснованность постановленного определения суда не влияют и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского областного суда от 15 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи