Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-467/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Карпова А.В. и Неволиной Е.В.

при секретаре судебного заседания - Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усынина С.С. к Комитету по управлению имуществом (далее - КУИ) администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному исковому заявлению КУИ администрации Корсаковского городского округа к Усынину С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционным жалобе представителя КУИ администрации Корсаковского городского округа Третьякова А.В. и представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Корсаковского городского суда от 15 ноября 2012 года, которым за Усыниным С.С. признано право пользования квартирой "адрес". В удовлетворении исковых требований КУИ администрации Корсаковского городского округа отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усынин С.С. с 14 ноября 1998 года проживает и зарегистрирован в квартире "адрес". 03 сентября 2012 года он обратился в суд с иском к КУИ администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением. В обоснование иска Усынин С.С. указал, что спорная квартира была предоставлена А. Он (истец) был вселен нанимателем в спорную квартиру вместе со своей матерью В. в 1990 году. До смерти А. 27 октября 1996 года они проживали с ней одной семьей, вели общее хозяйство, оказывали материальную помощь, оплачивали коммунальные услуги. Просил учесть, что он до настоящего момента проживает в спорной квартире, своевременно вносит плату за проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

Не согласившись с предъявленными требованиями, КУИ администрации Корсаковского городского округа 11 октября 2012 года обратился в Корсаковский городской суд со встречным исковым заявлением к Усынину С.С. о признании его не приобретшим право пользования занимаемым жильем и выселении, сославшись на то, что ответчик не приобрел право пользования занимаемым жильем, поскольку на момент вселения в спорную квартиру он не являлся членом семьи нанимателя А., однако требование об освобождении занимаемое жилое помещение добровольно не исполняет.

В судебном заседании представитель Усынина С.С. - Волошенко С.В. иск поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель КУИ администрации Корсаковского городского округа Третьяков А.В. иск Усынина С.С. не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Усынин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель КУИ администрации Корсаковского городского округа Третьяков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования Комитета и возражения против иска Усынина С.С. Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что о смерти нанимателя А. Комитету стало известно лишь после обращения Усынина С.С. в суд, так как карточка освободившегося жилья не поступала в Комитет по причине регистрации в спорном жилье Усынина С.С..

Участвовавший в деле прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Усынина С.С. и об удовлетворении требований, заявленных КУИ администрации Корсаковского городского округа. Не соглашаясь с выводом суда о пропуске Комитетом срока исковой давности, указывает, что Усынин С.С. и его мать В., вселенные в спорное жилье как временные жильцы, не приобрели самостоятельных прав на него.

В возражениях представитель Усынина С.С. - Волошенко С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений, заслушав объяснения представителя КУИ администрации Корсаковского городского округа Третьякова А.В. поддержавшего жалобу, заключение прокурора Ждановой В.В., поддержавшей апелляционное представление, и возражения Волошенко С.В. против удовлетворения жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (с последующими изменениями) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

Из статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотрены статьей 208 Гражданского кодекса РФ, на указанное требование исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск Усынина С.С. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции признал установленным факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя А. и сослался на пропуск собственником данного жилого помещения срока исковой давности.

С этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, проживавшая и зарегистрированная в нем с 05 июня 1969 года в качестве нанимателя А. в октябре 1996 года умерла.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что Усынин С.С. и его мать родственниками умершего нанимателя не являлись, при этом В. была вселена последней в качестве квартиранта (знакомой), а Усынин С.С. - в качестве сына квартиранта (знакомой), что подтверждается поквартирными карточками формы Б и формы N 11(л.д. 9 и 57).

Поскольку поквартирные карточки составляются в соответствии с заявлениями нанимателя о вселении каких-либо лиц в занимаемое жилое помещение с указанием оснований их вселения, приведенными письменными доказательствами подтверждается наличие волеизъявления нанимателя А. на вселение В. с ее малолетним сыном в занимаемое жилое помещение в качестве временных жильцов и опровергает пояснения свидетелей, о том, что А. вселила Усыниных в качестве членов своей семьи, на которые суд сослался в решении.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что Усынин С.С. до смерти А. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в подтверждение чего суд сослался на показания тех же свидетелей о том, что истец вел с ней общее хозяйство, помогал по дому и выполнял всю тяжелую работу.

Согласно имеющимся в деле материалам, при вселении в занимаемое А. жилое помещение Усынин С.С. едва достиг восьмилетнего возраста, а на день смерти нанимателя Усынину С.С. исполнилось лишь "данные изъяты" лет и в квартире А. он был зарегистрирован уже после ее смерти.

Не мог в связи с указанными обстоятельствами Усынин С.С. в период совместного проживания с А. оказывать ей материальную помощь и производить оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, на что он ссылался в исковом заявлении.

Об отсутствии волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения на признание за вселенными Усыниными равных с собой прав пользования жильем свидетельствует и то обстоятельство, что А. не ставила вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении их в состав членов своей семьи, имеющих право пользования спорной жилой площадью, что подтверждается имеющимися в деле счетами-квитанциями по оплате найма жилого помещения, согласно которым нанимателем указана А., на которую открыт лицевой счет (л.д.26-39).

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавала за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, когда Усынин С.С. не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не является его родственником и не мог вести с ним общего хозяйства в период проживания с ним в одном жилом помещении, суд первой инстанции при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что А. признавала за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, без законных на то оснований сделал вывод о том, что Усынин С.С. приобрел в установленном порядке право пользования данным жилым помещением.

Неправомерным является и вывод суда о пропуске Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что противоречит статье 208 Гражданского кодекса РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного принятое судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Усынину С.С. в иске о признании за ним права пользования по договору социального найма жилым помещением и удовлетворении встречного иска Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании Усынина С.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Усынина С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Корсаковского городского округа в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда от 15 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Усынину С.С. в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по "адрес".

Встречный иск Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворить: признать Усынина С.С. не приобретшим право пользования квартирой "адрес" и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Взыскать с Усынина С.С. государственную пошлину в доход бюджета Корсаковского городского округа в размере "данные изъяты".

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Карпов А.В.

Неволина Е.В.