Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Н.С. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала

по апелляционной жалобой начальника ГУ-УПФ РФ в.Г. Южно-Сахалинске Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске в удовлетворении заявления Ефимовой Н.С. о распоряжении средствами материнского капитала от 11 сентября 2012 года N. На ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске возложена обязанность обеспечить перевод средств материнского капитала в соответствии с заявлением Ефимовой Н.С. от 13 августа 2012 года в порядке, установленном Правительством РФ.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2012 года Ефимова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка - Чекина В.Д. 26 июня 2008 года ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 07 апреля 2012 года ею был взят потребительский кредит на сумму "данные изъяты" для покупки "данные изъяты" квартиры. Ипотечный кредит она взять не смогла, так как сумма кредита была небольшой и продавец не соглашался на продажу квартиры через ипотеку. "данные изъяты" она приобрела "данные изъяты" благоустроенную квартиру по адресу: "адрес" 13 августа 2012года обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно: погашение кредита, взятого на приобретение квартиры, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Полагая действия ответчика неправомерными, просит признать отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске удовлетворить ее право воспользоваться средствами материнского каптала для погашения кредита, взятого на покупку квартиры.

В судебном заседании Ефимова Н.С. уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконным отказ ГУ- УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 11 сентября 2012 года и возложить на ответчика обязанность обеспечить перевод средств материнского капитала в соответствии с ее заявлением от 13 августа 2012 года в установленном порядке.

Представитель ответчика Кузнецова Д.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует начальник ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахарук А.А.

В апелляционной жалобе заявитель, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит решение суда отменить. Отмечает, что истица не представила доказательств получение кредита на приобретение жилья, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является правомерным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части третьей статьи

167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что Ефимова Н.С. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" (л.д. 66). 07 апреля 2012 истицей заключен кредитный договор N с ОАО "Сбербанк России" на сумму "данные изъяты" (л.д. 11-17). 12 мая 2012 года приобретена "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" (л.д. 18).

13 августа 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и просила направить средства в размере "данные изъяты" на улучшение жилищных условия - погашение основного дола и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья (л.д. 63-65). Решением ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске от 11 сентября 2012 года N Ефимовой Н.С. отказано в удовлетворении заявлении на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку представленный кредитный договор не подтверждает целевую направленность кредита на оплату приобретаемого (строящегося) жилого помещения (л.д.7-8).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и установив факт использования Ефимовой Н.С. денежных средств, полученных по кредитному договору N на приобретение жилья, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истицы права направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного дола и уплату процентов по кредитному договору N от 07 апреля 2012, заключенному с ОАО "Сбербанк России" на сумму "данные изъяты".

Поскольку истица вправе направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав отказ в удовлетворении заявления Ефимовой Н.С. о распоряжении средствами материнского капитала от 11 сентября 2012 года N незаконным, возложив на ответчика обязанность по обеспечению перевода средств материнского капитала.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, подробно и мотивированно изложены в решении и полностью соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в судебном заседании, которые были предметом судебной поверки и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: В.В. Кривулько

В.П. Малеванный