Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.

судей - Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.

при секретаре - Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужиновой Ю.Э. к Римше А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Римша А.В.

на решение Холмского городского суда от 27 марта 2013 года, которым исковые требования Калужиновой Ю.Э. удовлетворены.

Признан Римша А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Взысканы с Римша А.В. в пользу Калужиновой Ю.Э. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решение суда является для отделения Федеральной миграционной службы России в Холмском районе основанием для снятия Римша А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2013 года Калужинова Ю.Э. обратилась в суд с иском к Римше А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Брак с ответчиком расторгнут, членом ее семьи он не является. Полагает, что ответчик утратил право пользования ее жилым помещением. По указанным основаниям просит признать Римшу А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Холмского городского суда от 27 марта 2013 года исковые требования Калужиновой Ю.Э. удовлетворены.

Признан Римша А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Взысканы с Римша А.В. в пользу Калужиновой Ю.Э. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решение суда является для отделения Федеральной миграционной службы России в Холмском районе основанием для снятия Римша А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

26 апреля 2013 года на указанное решение суда Римшой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Приводя положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие у него возможности выехать из спорного жилого помещения до августа 2013 года.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка возможности оставления ответчиком спорного жилого помещения, поскольку на момент принятия судом решения он проживал в спорном жилом помещении, до расторжения брака с истицей вел совместное хозяйство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истица Калужинова Ю.Э. ее представитель Гурьянов В.Н. и ответчик Римша А.В. надлежаще извещенные о времени и смете рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из дела ответчик Римша А.А. в судебном заседании признал исковые требования Калужиновой Ю.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о чем представил письменное заявление, на что указанно в протоколе судебного заседания. Таким образом, признание иска ответчиком произведено судом с соблюдением указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истец не имеет возможности покинуть спорное жилое помещение не является основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и являются основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от 27 марта 2013 года оставить без изменение, а апелляционную жалобу Римша А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.