Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей - Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.

при секретаре - Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельникова Ю.В., Ким В.Е. к Каляновой Ю.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

по апелляционной жалобе Каляновой Ю.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2013 года, которым исковые требования Седельникова Ю.В., Ким В.Е. удовлетворены.

Взысканы с Каляновой Ю.В. в пользу Седельникова Ю.В. суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Взысканы с Каляновой Ю.В. в пользу Ким В.Е. суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2012 года Седельников Ю.В., Ким В.Е. обратились в суд с иском к Каляновой Ю.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указали, что 10 мая 2011 года между ними и Каляновой Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" По данному договору ответчик обязалась продать им указанную квартиру в долевую собственность за "данные изъяты", а они уплатить ей данную денежную сумму. Указанная сумма ими была выплачена ответчику в тот же день, о чем ею была составлена расписка. Однако данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, а также не был осуществлен переход прав собственности на квартиру, так как 05 августа 2011 года ответчик Калянова Ю.В. подписала договор купли-продажи этой же квартиры с Зиновым В.А. и обратилась в регистрационный орган за регистрацией данной сделки и переходом прав собственности на квартиру в пользу Зинова В.А.

Поскольку договор купли-продажи между ними и ответчицей не был зарегистрирован, то он является незаключенным, а полученные по нему ответчицей денежные средства являются ее неосновательным обогащением.

По указанным основаниям просят взыскать с Каляновой Ю.В. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" (за период с 10 мая 2011 года по 04 декабря 2012 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

28 января 2013 года истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчицы Каляновой Ю.В. в пользу каждого сумму неосновательного обогащения и проценты в долевом порядке- в равных долях: по "данные изъяты" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого по "данные изъяты"

Судом принято приведенное выше решение.

26 апреля 2013 года на решение суда Каляновой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что ею не были получены денежные суммы, которые по решению суда ей необходимо возвратить истцам. Кроме того указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением поскольку межу сторонами был заключен договор.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калянова Ю.В. апелляционную жалобу поддержала.

Сидельников Ю.В. и его представитель Биенко О.Н., участвующий в деле также в качестве представителя истца Ким В.Е. возражали.

Истец Ким В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статьи статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и видно из дела 10 мая 2011 года между Седельниковым Ю.В., Ким В.Е. с одной стороны и Каляновой Ю.В. с другой стороны был заключен договор купли продажи жилого помещения по адресу: "адрес" По указанному договору истцы уплатили ответчице предусмотренную им стоимость квартиры в размере "данные изъяты", что подтверждается имеющейся в деле распиской ответчицы (л.д. 20).

Государственная регистрация подписанного сторонами договора купли продажи жилого помещения произведена не была, поскольку10 мая 2011 года Каляновой Ю.В. был также заключен договор купли продажи указанной квартиры с гражданином Зиновым В.А.

В последующем, кассационным определением Сахалинского областного суда от 29 ноября 2011 года принято решение произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Зиновым В.А.

Таким образом, заключенный Седельниковым Ю.В., Ким В.Е. с одной стороны и Каляновой Ю.В. договор купли продажи жилого помещения не прошел государственную регистрацию и регистрация перехода права собственности по нему к истцам невозможна

При таких обстоятельствах договор от 10 мая 2011 года между Седельниковым Ю.В., Ким В.Е. с одной стороны и Каляновой Ю.В. с другой стороны считается незаключенным, а полученные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с Каляновой Ю.В. в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения полученных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каляновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.