Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1443/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновской Н.Ч. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ногликскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии с 20 августа 2012 года

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кондуфор Н.Н. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району возложена обязанность включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность назначить пенсию с 20 августа 2012 года. С ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району в пользу Сосновской Н.Ч. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 января 2013 года Сосновская Н.Ч. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району (далее - ГУ - ОПФ по Ногликскому району) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 17 августа 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не засчитаны в льготный стаж следующие периоды её работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка Строительного управления - 32 Строительного треста N; с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Строительного управления N ( ДД.ММ.ГГГГ - арендное товарищество "Альтернатива"); с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка N Строительно-монтажного управления N. Полагала, что поскольку фактически она выполняла работы, соответствующие должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, предусмотренные в квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, и приведенных в Единых нормах и расценках на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, указанные периоды трудовой деятельности дают ей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просила суд признать отказ ГУ - ОПФ РФ по Ногликскому району в назначении досрочной пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка Строительного управления - 32 Строительного треста N; с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Строительного управления N треста "Сахалинморгазпромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка N Строительно-монтажного управления N ПО "Сахалинморнефтегаз" и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 20 августа 2012 года.

В судебном заседании истица Сосновская Н.Ч. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кондуфор Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика Кондуфор Н.Н.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечая, что истицей при обращении о назначении досрочной пенсии не были подтверждены спорные периоды работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В возражениях на апелляционную жалобу истица Сосновская Н.Ч. считает доводы не состоятельными, просила решение суда оставить без изменения.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал анализ представленным по делу доказательствам, обоснованно применил нормы материального права, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сосновская Н.Ч. работала в должности мастера участка Строительного управления - 32 Строительного треста N, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера Строительного управления N треста "Сахалинморгазпромстрой", с ДД.ММ.ГГГГ - мастером участка N Строительно-монтажного управления N ПО "Сахалинморнефтегаз".

Поскольку в спорные периоды истица работала в должности мастера строительных и монтажных работ, её работа непосредственно была связана со строительством зданий и сооружений, при этом она была занята на новом строительстве объектов более 80% рабочего времени, то суд пришел к выводу, что спорные периоды работы Сосновской Н.Ч. подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у истицы имелся необходимый стаж работы с учетом льгот, предусмотренных в связи с работой в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии у истицы имелся необходимый специальный стаж, суд пришел к выводу о признании отказа ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, с возложением обязанности назначить указанную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 20 августа 2012 года.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, а именно: трудовой книжкой истицы; копиями приказов; историческими справками, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27, статье 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статье 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года", Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлены суду доказательства, уточняющие льготные условия труда, занятость её только на новом строительстве зданий и сооружений, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд по изложенным в решении мотивам, оценив представленные доказательства, обоснованно указал, что находит подтвержденным занятость истицы в должности мастера на строительных и монтажных работах, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 16 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а поэтому доводы ответчика правомерно судом первой инстанции не приняты во внимание.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20.

Статьёй 28.1 указанного Закона предусмотрено право на уменьшение на 5 лет возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX, имели мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. В соответствии со Списком N 2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 2290000б-23419) право на досрочное назначение трудовой пенсии имели "мастера строительных и монтажных работ и прорабы".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а равно представленные по делу письменные доказательства, суд правомерно включил в специальный стаж спорные периоды работы истицы, поскольку Сосновская Н.Ч., выполняя трудовые обязанности мастера, фактически исполняла работы тождественные характеристике работ мастера строительных и монтажных работ, указанного в Списке N 2, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом судом установлено, что истицы работала на строительстве новых объектов, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, командировок, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня, административных отпусков не имела.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии нарушено, а поэтому оно подлежит судебной защите с возложением на ответчика обязанности назначить указанную пенсию с момента обращения за ней.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кондуфор Н.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: В.В. Кривулько

В.П. Малеванный