Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2013 г.

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Шендрикова И.В.,

при секретаре Половинкине К.В.,

с участием заявителя Дорошенко Е.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Мелконова М.Г., представителя Министерства обороны Российской Федерации - Григорян Г.А. и представителя руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - "данные изъяты" Недовбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Дорошенко Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2013 года Дорошенко обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, сославшись на нерассмотрение до настоящего времени возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. При этом жалоба заявителя об ускорении судопроизводства по указанному выше уголовному делу, руководителем следственного подразделения оставлена без удовлетворения.

Военный прокурор Южного военного округа, руководитель Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, военный прокурор - войсковая часть N и руководитель N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили по неизвестным суду причинам.

Дорошенко в судебном заседании заявление поддержал и в обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, которая с момента возбуждения уголовного дела по день рассмотрения его заявления о присуждении компенсации составила ДД.ММ.ГГГГ, является значительным периодом, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от проведения следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. По мнению заявителя, обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилась волокита, допущенная при производстве предварительного расследования военно-следственными органами. Действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными и не способствовали своевременному расследованию и рассмотрению уголовного дела. Дважды уголовное дело возвращалось военным прокурором и один раз судом в связи с существенной неполнотой следствия. В связи с этим 4 раза пересоставлялось обвинительное заключение. В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось его состояние здоровья. Кроме того, в связи с длительным нахождением под следствием, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не может реализовать свое право на труд и получать за этот труд достойное материальное вознаграждение. Также нарушено его право на отдых, поскольку он вынужден находиться со своей семьей в пределах гарнизона, и лишен возможности убыть в отпуск за пределы гарнизона.

Представитель руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - Недовба требования Дорошенко не признал, полагая их необоснованными по следующим основаниям. На момент обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ года к руководителю N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу с жалобой об ускорении досудебного производства срок предварительного следствия составлял менее 4 лет. С момента того обращения прошел практически год, а непосредственно перед обращением в суд с заявлением о компенсации Дорошенко ни к руководителю N военного следственного отдела, ни к военному прокурору не обращался. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Дорошенко значительное время находилось в производстве Грозненского гарнизоннного военного суда, то заявитель должен был обратиться и к председателю данного суда с аналогичной жалобой об ускорении уголовного судопроизводства, чего им сделано не было. На день обращения Дорошенко с заявлением о компенсации в суд срок предварительного следствия по его уголовному делу составлял ДД.ММ.ГГГГ т.е. менее 4 лет.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Мелконов, выступающий в интересах Российской Федерации, с требованиями Дорошенко не согласился, сославшись на фактическую сложность уголовного дела, необходимость допроса значительного числа свидетелей и проведения большого количества следственных действий. По его мнению, принятые органами следствия действия свидетельствуют о принятии необходимых мер в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Кроме того, он ссылается на то, что заявитель просит присудить необоснованно высокий размер компенсации, который не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - Григорян возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что Дорошенко не имеет право на производство оспариваемой компенсации, поскольку он в установленном ст. 123 УПК РФ порядке об ускорении рассмотрения уголовного дела к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой не обращался. Также она полагает, что размер компенсации, которую просит присудить заявитель, является чрезмерно завышенным.

Изучив материалы гражданского дела и уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд полагает требования Дорошенко подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия может быть продлен в установленном законом порядке, изложенном, в том числе и в данной норме.

Согласно ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ). Для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46 и 47 УПК РФ является или признается подозреваемым (обвиняемым).

В соответствии со ст. 46 УПК РФ (далее - Кодекса) подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 Кодекса.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошенко следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное уголовное дело передано для организации предварительного следствия в N военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дорошенко возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. В тот же день все уголовные дела в отношении Дорошенко соединены в одном производстве и уголовному делу присвоен N который в ДД.ММ.ГГГГ г. изменён на N

ДД.ММ.ГГГГ года Дорошенко избрана мера пресечения в виде "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ года Дорошенко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Дорошенко предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Судом установлено, что общий срок уголовного преследования Дорошенко на день рассмотрения его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок составляет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ года составил ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени в расследовании уголовного дела принимали участие более 30 следователей, 7 раз Дорошенко уведомлялся об окончании следственных действий и 6 раз о возобновлении этих действий, срок предварительного следствия по этому уголовному делу продлевался 22 раза, 8 раз заявителю предъявлялось обвинение, 4 раза пересоставлялось обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года военным прокурором - войсковая часть N уголовное дело в отношении Дорошенко дважды возвращалось в N военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. органами предварительного расследования фактически никаких следственных действий по уголовному делу Дорошенко не производилось.

Постановлением Грозненского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля того же года, названное уголовное дело возвращено прокурору - войсковая часть N по причине наличия существенных нарушений УПК РФ, препятствующих постановлению приговора.

ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело поступило в Грозненский гарнизонный военный суд и по ходатайству обвиняемого Дорошенко назначено предварительное слушание об исключении доказательств по данному уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ.

Итого общая продолжительность производства уголовного дела в суде первой и второй инстанций на день рассмотрения заявления Дорошенко составила ДД.ММ.ГГГГ дней.

Таким образом, определяя разумность срока производства по названному уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия не были достаточными, эффективными и направленными на своевременное осуществление уголовного преследования.

Данный вывод суда основан на том, что обстоятельства совершенного преступления органам предварительного расследования стали известны в короткие сроки, сразу был установлен круг подозреваемых лиц, никто из подозреваемых не пытался скрыться, в связи с чем мероприятий по их розыску проводить не требовалось, все свидетели по данному уголовному делу находились на территории Шалинского гарнизона и служили в одной воинской части, при этом сам Дорошенко препятствий для проведения следственных действий не чинил.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что уголовное дело в отношении Дорошенко не было разрешено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поэтому он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Приведённый представителем Министерства обороны Российской Федерации довод о том, что Дорошенко не имеет право на присуждение названной компенсации, так как он в установленном ст. 123 УПК РФ порядке об ускорении рассмотрения уголовного дела к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой не обращался, является несостоятельным.

Так, из ответа руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда видно, что Дорошенко ДД.ММ.ГГГГ года обращался к данному должностному лицу с жалобой, в которой просил принять меры, направленные на скорейшее рассмотрение уголовного дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя вышеуказанного следственного отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении этой жалобы заявителя.

Суд не может признать обоснованным довод представителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о том, что Дорошенко должен был обратиться к председателю Грозненского гарнизонного военного суда с жалобой об ускорении уголовного судопроизводства.

Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела было вынесено постановление о возврате этого дела прокурору по причине наличия существенных нарушений УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, то в данном случае необходимость обращения заявителя к председателю гарнизонного военного суда с жалобой об ускорении рассмотрения дела отсутствовала.

Необоснованной является и ссылка названного представителя о преждевременности обращения Дорошенко в суд с заявлением о присуждении компенсации, поскольку право на обращение с таким заявлением возникает по истечении 4 лет уголовного преследования, а не досудебного производства по уголовному делу.

Утверждение представителя Министерства финансов Российской Федерации о необоснованности требований Дорошенко со ссылкой на фактическую сложность уголовного дела, необходимость допроса значительного числа свидетелей и проведение большего количества следственных действий, также является необоснованным, поскольку правовая и фактическая сложность дела и проведённые при этом органами предварительного расследования многочисленные следственные действия сами по себе не могут оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая Дорошенко сумма в размере "данные изъяты" рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дорошенко Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дорошенко Евгения Владимировича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: "данные изъяты"

В удовлетворении требования Дорошенко Е.В. о взыскании компенсации на большую сумму отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шендриков