Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1677/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1677/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Зари А.И.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего "данные изъяты" объединенного авиационного отряда ФСБ России (далее - отряд) "данные изъяты" Судаева Алексея Васильевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии отряда, связанных с отменой ранее принятых решений о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя командира и жилищной комиссии указанного отряда - Сафариной Т.В., возражавшей относительно этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии отряда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене:

- решения этой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении;

- решения упомянутой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся предоставления ему и его детям ФИО7 и ФИО8 жилого помещения по договору социального найма - квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу "адрес" (п. 3.3).

Кроме того, заявитель просил суд обязать жилищную комиссию отряда восстановить его и указанных членов семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что выделенное его доверителю жилое помещение не было пригодно к проживанию, в связи с чем он за свой счет произвел ремонт, а воинская часть не возместила понесенные затраты.

Представитель заявителя утверждает, что распределенное ему помещение не находилось в оперативном управлении воинской части, а также не являлось служебным жилым помещением, поскольку договор найма жилого помещения был подписан командиром войсковой части N, то есть не уполномоченным на то лицом.

Автор жалобы ссылается на то, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за бывшей супругой заявителя признано право пользования указанным жилым помещением с регистрацией по месту жительства, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке приватизации на это помещение, а именно на "адрес" общей площадью 60,3 квадратных метра, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", пе "адрес".

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о том, что Судаев не предпринял никаких мер к выделению части жилого помещения. Податель жалобы утверждает, что заявитель, вопреки выводам гарнизонного военного суда и содержанию решений и протоколов судебных заседаний Геленджикского городского суда, не участвовал в этих судебных заседаниях по причине нахождения в этот период в служебных командировках.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений заявителя в суде апелляционной инстанции, в 1999 году Судаеву на состав семьи 4 человека (он, жена и двое детей) командованием выделена двухкомнатная квартира, расположенная в ДОС в "адрес". В этом жилом помещении заявитель и члены его семьи проживают по настоящее время.

В дальнейшем администрацией города этому жилому помещению был присвоенный указанный выше адрес: "адрес".

В соответствии с решениями "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (бывшей супругой заявителя) признано право пользования упомянутым жилым помещением, а также право собственности в порядке приватизации.При этом судом установлено, что это жилое помещение предоставлено заявителю войсковой частью N, включено в реестр федерального имущества с передачей в оперативное управление Государственному учреждению " "данные изъяты" пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ".

В настоящее время это управление преобразовано в Пограничное управление ФСБ России по "адрес".

Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что ранее от военного ведомства он не обеспечивался жилым помещением, является необоснованным, так как противоречит материалам дела.

"адрес" жилого помещения "данные изъяты" квадратных метров.

Решением Думы муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении нормы представления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере "данные изъяты" квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Следовательно, в период проживания заявителя с семьей в упомянутом жилом помещении в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для принятия его на учет не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы, содержание упомянутых вступивших в законную силу решений городского суда и порядок проведения судебных заседаний, не могут являться предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции окружного военного суда.

Из этих постановлений видно, что бывшая супруга заявителя приватизировала предоставленное военным ведомством Судаеву жилое помещение с его согласия.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что этими действиями заявитель распорядился жилым помещением, предоставленным ему от военного ведомства.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Для военнослужащих такой порядок установлен Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. п. 2 и 14 ст. 15 этого Федерального закона обеспечение военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы "данные изъяты" лет и более, при увольнении с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Таким образом, при желании военнослужащего быть обеспеченным новым жильем ранее выделенное ему жилое помещение должно быть сдано в установленном порядке квартирным органам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель воспользовался своим правом на обеспечение социальным жильем от государства.

Поэтому он утратил в дальнейшем право вновь быть обеспеченным жильем по договору социального найма от военного ведомства.

В случаях, когда гражданин распорядился по своему усмотрению ранее полученным по установленным нормам от государства жильем (частью такого жилья), он лишается права быть вновь обеспеченным жилым помещением независимо от прошедшего после этого срока.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г. по заявлению Судаева Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: