Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1667/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1667/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Зари А.И.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ - ФИО6 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2013 г., которым частично удовлетворен иск бывшего "данные изъяты" "данные изъяты" Крекова Олега Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по "данные изъяты" о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Креков обратился в суд в порядке реабилитации с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Гарнизонный военный суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крекова в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ - "данные изъяты" руб., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по "данные изъяты" - "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крекова о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование он приводит решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск "данные изъяты" о компенсации морального вреда удовлетворен в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы приводит содержание отдельных положений п. 2 ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1100 и 1101 ГК РФ и указывает на то, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред и утверждает, что истцом не представлено доказательств физических страданий.

В заключение апелляционной жалобы, автор, ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указывает на то, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими. Также обращает внимание на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Крекова.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем N военного следственного отдела возбуждено уголовное дело в отношении Крекова по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем этого же военного следственного отела в отношении Крекова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в тот же день уголовное дело, возбужденное в отношении Крекова по "данные изъяты" УК РФ, соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным в отношении этого же лица по "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Крекова в части, касающейся совершения им преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, на основании "данные изъяты" УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ этим же следователем в отношении Крекова возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и в тот же день названное уголовное дело соединено в одном производстве с ранее возбужденными в отношении Крекова уголовными делами.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем - криминалистом N военного следственного отдела вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования (без прекращения уголовного дела) в отношении Крекова, в части совершения им преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, на основании "данные изъяты" УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем того же военного следственного отдела вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Крекова, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, также на основании "данные изъяты" УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Крекова отменено постановлением заместителя военного прокурора войсковая часть - полевая почта N как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения дополнительно расследования, постановлением следователя по особо важным делам N военного следственного отдела уголовное дело, уголовное преследование, возбужденное в отношении Крекова по "данные изъяты" УК РФ, прекращено на основании "данные изъяты" УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Крекова отменено постановлением заместителя руководителя первого контрольно-зонального отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу подполковника юстиции Горбенко, как необоснованное и производство по делу возобновлено.

Ссылка представителя УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ на постановление заместителя руководителя первого контрольно-зонального отдела военного следственного управления СК России по "данные изъяты" военному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данным постановление прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Таким образом, вопреки мнению представителя УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Крекова в части совершения им преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и "данные изъяты" УК РФ не отменены.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно "данные изъяты" УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, и устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Среди лиц, наделенных правом на реабилитацию и возмещение вреда, указан обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции в полной мере учел, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повлекли ограничение его прав и свобод, негативно отразились на взаимоотношениях Крекова со знакомыми и сослуживцами, и в результате причинили ему нравственные страдания.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца в указанном размере денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Ссылка истца на решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентное право, кроме того, этим решением какие-либо денежные средства в порядке реабилитации не взыскивались.

Кроме того, размер компенсации в порядке реабилитации морального вреда не должен подменять размер подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки мнению представителя УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ в данном деле п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" не применим.

При разрешении дела необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 3 этого постановления, в соответствии с которыми право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным "данные изъяты" РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крекова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя УФК по "данные изъяты" Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: