Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1583/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1583/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Санникова А.Б. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - ПУ ФСБ России по "адрес") - Вихневича Д.В. и представителя начальника Службы в "адрес" этого же Пограничного управления (далее - Служба) - Гиревого Н.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Велиханова Абдуллы Велихановича об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по "адрес" и начальника Службы, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения Вихневича Д.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника ПУ ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N Велиханов переведён к новому месту военной службы в Пограничное управление ФСБ России по "адрес", а приказами начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключён из списков личного состава Службы.

Полагая такой перевод неправомерным, Велиханов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные приказы и просил обязать названных воинских должностных лиц их отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители воинских должностных лиц просят отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Велиханов переведён к новому месту военной службы на законных основаниях, в связи со служебной необходимостью, а не в порядке плановой замены, как посчитал суд. На момент такого перевода у командования отсутствовали какие-либо препятствия для принятия решения о переводе заявителя к новому месту военной службы в другую местность. Авторы жалоб обращают внимание на то, что факт нахождения на иждивении у Велиханова недееспособной сестры был установлен после принятия командованием оспариваемого решения, в связи с чём вопрос о её направлении на прохождение медицинского освидетельствования не мог быть разрешён ранее. Кроме того, представители указывают на то, что поскольку суд первой инстанции возложил обязанность на не привлеченное к участию в деле должностное лицо - заместителя начальника ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, то данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела основанием для перевода заявителя к новому месту военной службы послужила телеграмма заместителя руководителя пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N и согласование с ПУ ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ того же года N N, направленные в целях осуществления в ДД.ММ.ГГГГ замены военнослужащих, выслуживших установленные сроки на территории "адрес", что в соответствии со ст. N Положения "данные изъяты" является переводом в порядке плановой замены. Этой телеграммой начальникам Пограничных управлений ФСБ России по "адрес" и по "адрес" предписано решить вопрос о переводе Велиханова в названную область.

Следовательно, вопреки доводам авторов жалоб, несмотря на указание в приказе начальника ПУ ФСБ России по "адрес" на перевод Велиханова по служебной необходимости, этот перевод фактически осуществлялся в порядке плановой замены.

Пунктом 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением "данные изъяты".

В соответствии с п. N указанного Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Срок военной службы в указанных местностях и перечни этих местностей определяются Правительством Российской Федерации. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Пунктом N той же статьи (в ред. Указа Президента РФ от 12.07.2012 N 980) определено, что военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Из этих норм следует, что при решении вопроса о переводе военнослужащего в порядке плановой замены из местности, где установлен срок военной службы, в местность, где такой срок не установлен, согласие военнослужащего на такой перевод не требуется.

Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 5 июня 2000 г. N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" установлено, что "адрес" относится к районам и местностям, на территории которых срок прохождения военной службы по контракту составляет до "данные изъяты" лет. "адрес" к местностям, где установлен срок военной службы, не относится.

Следовательно, при решении вопроса о переводе Велиханова в порядке плановой замены из Республики Дагестан в Челябинскую область его согласия на такой перевод не требовалось.

Между тем, командование, при издании оспариваемого приказа о переводе заявителя к новому месту военной службы, фактически исходило из служебной необходимости. Данное обстоятельство не отрицают и представители воинских должностных в своих апелляционных жалобах.

По смыслу действующего законодательства перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия за исключением случаев невозможности проживания членов семьи заявителя в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п. N приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. N N предусмотрено направление на освидетельствование членов семьи военнослужащего для определения годности к проживанию в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 "адрес" отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими условиями.

Из п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что к членам семей военнослужащих помимо супруга (супруги), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, относятся также и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия решения о его переводе, Велиханов неоднократно обращался с рапортами по команде о внесении соответствующих изменений в учётно-послужные документы в связи с установлением опеки над недееспособной сестрой - ФИО11., страдающей психическим заболеванием, проживающей совместно с ним и находящейся на его иждивении, о чем представлял соответствующие документы. Таким образом командованию было достоверно известно об этом обстоятельстве.

Однако в нарушение действующего законодательства Ахмедова была направлена на соответствующее медицинское освидетельствование только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после издания оспариваемых приказов.

С учётом изложенного, учитывая установленный законом запрет на перевод военнослужащего к новому месту военной службы без его согласия и принимая во внимание непринятие командованием должных мер по разрешению вопроса о возможности переезда вместе с Велихановым находящейся у него на иждивении и по опекой сестры, заболевание у которой являлось препятствием для прохождения им службы в соответствии с п. N Приложения N N названного выше приказа ФСБ России N N в местности с неблагоприятными климатическими условиями, суд пришёл к правильному выводу о нарушении командованием в отношении Велиханова порядка такого перевода.

К тому же на момент издания начальником Службы приказов в ДД.ММ.ГГГГ. о переводе и исключении Велиханова из списков личного состава оставалось менее ДД.ММ.ГГГГ до истечения в ДД.ММ.ГГГГ срока его контракта, что также являлось препятствием для его перевода в соответствии с абз. N Положения "данные изъяты".

Что же касается ссылки представителей в жалобах на возложение судом первой инстанции в резолютивной части решения обязанности на не привлеченное к участию в деле воинское должностное лицо - заместителя начальника ПУ ФСБ России по "адрес", то данная описка была исправлена судом ДД.ММ.ГГГГ. путем вынесения соответствующего определения в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными и оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. по заявлению Велиханова Абдуллы Велихановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи