Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1555/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1555/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N

"данные изъяты" Шацкого Александра Федоровича

об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о компенсации "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения заявителя Шацкого А.Ф. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шацкий обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым ему на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. 4 Инструкции о "данные изъяты", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он ухудшил жилищные условия, подарив имевшуюся у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности "данные изъяты" долю жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м в станице "адрес".

Заявитель просил обязать начальника управления жилищного обеспечения отменить указанное решение и принять его и членов семьи на жилищный учет.

В порядке компенсации "данные изъяты" Шацкий просил взыскать с управления жилищного обеспечения в его пользу "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шацкий просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому, что принадлежавшая ему до ДД.ММ.ГГГГ доля жилого помещения находилась в "адрес", а службу он проходит в "адрес". Желания проживать в этой станице после увольнения с военной службы у него не было, так как местом постоянного жительства им избран "адрес".

В жалобе указывается, что избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. При этом принятие на учет осуществляется независимо от обеспеченности жильем для постоянного проживания по месту службы.

По мнению подателя жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им предусмотренных в ст. 53 ЖК РФ намеренных действий, нет, а отчуждение принадлежавшей ему доли в домовладении было вызвано исключительно возникшими семейными обстоятельствами. Доказательства существования таких обстоятельств были им представлены в судебное заседание, но суд необоснованно отнесся к ним критически.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Как видно из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Шацкий заключил до ДД.ММ.ГГГГ и проходит эту службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". По месту прохождения службы он проживает с семьей на условиях "данные изъяты".

"данные изъяты" Шацкий оформил в свою собственность полученную в порядке наследования "данные изъяты" часть домовладения общей площадью "данные изъяты" кв. м в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежавшую ему долю жилого дома "данные изъяты".

В ст. 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Шацкий обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на жилищный учет составом семьи из "данные изъяты" человек в избранном в качестве места постоянного жительства после увольнения с военной службы "адрес".

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N Шацкому отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине того, что не истек установленный в ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Довод заявителя о том, что дарение принадлежавшей ему части жилого помещения было вынужденным, проверялся судом первой инстанции и признан несостоятельным с приведением мотивов, которые судебная коллегия признает обоснованными.

Избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений, а принятие их на учет осуществляется независимо от обеспеченности жильем по месту службы, на что делается ссылка в жалобе, не исключает того, что это должно решаться с учетом положений ст. 53 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 января 2013 года по заявлению Шацкого Александра Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря