Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1553/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1553/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Леонова Станислава Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа, а также командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО13 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО14 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, восстановив его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка документам, представленным в суд командованием воинской части, а также не разрешено его заявление о подложности доказательств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом "данные изъяты" этого же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием без уважительных причин на службе более "данные изъяты" часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени Леонов "данные изъяты". Это в дальнейшем явилось основанием для привлечения его к "данные изъяты" ответственности за совершение "данные изъяты".

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: материалов служебного разбирательства, свидетельских показаний ФИО15 и по существу заявителем не оспаривались.

В связи с этим Леонов рассмотрен аттестационной комиссией воинской части, которая пришла к выводу о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из материалов дела также видно, что по службе Леонов характеризуется с "данные изъяты" стороны, "данные изъяты"

Таким образом, совершение заявителем "данные изъяты" проступка обоснованно расценено командованием воинской части как "данные изъяты".

Вопреки доводу жалобы, ДД.ММ.ГГГГ г. судом рассмотрено поданное в ходе судебного разбирательства заявление Леонова о подложности доказательств, которое мотивированным определением оставлено без удовлетворения.

Материалы в форме надлежащим образом заверенных копий, представленные командованием воинской части в Грозненский гарнизонный военный суд в ходе исполнения судебного поручения, соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Обстоятельства проведения разбирательства и составления протокола о "данные изъяты" проступке, аттестации на предмет увольнения Леонова с военной службы подтверждаются копиями исследованных судом первой инстанции материалов служебного разбирательства, протокола о "данные изъяты" проступке, выписки из протокола N N заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, служебной карточки, приказа командира войсковой части N о привлечении Леонова к "данные изъяты" ответственности, а также объяснениями и актами, составленными должностными лицами воинской части ФИО16 об отказе Леонова от ознакомления с указанными документами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой, дала суду первой инстанции основание признать их достоверными, допустимыми и достаточными.

Не влияют на оценку данных доказательств и показания свидетеля ФИО17, утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ (дни доведения до Леонова указанных выше документов) они с Леоновым находились на полигоне за пределами воинской части.

По сообщению командира воинской части, полигон " "данные изъяты"" находится в пределах "данные изъяты" гарнизона - войсковая часть N. Данное обстоятельство, само по себе, также не исключает возможности доведения до заявителя этих документов. Кроме того, как следует из того же сообщения, ДД.ММ.ГГГГ Леонов находился в расположении воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением Леонова с военной службы, совершены в соответствии с законом.

В связи с этим оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г. по заявлению Леонова Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи