Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1533/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1533/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Санникова А.Б. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Агаметова Асефа Сражевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя заявителя - Малыхина А.В. в обоснование доводов жалобы, а также представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" Вакулина Е.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N Агаметов, проходивший военную службу в указанном Управлении, по служебной необходимости переведён к новому месту военной службы в Пограничное управление ФСБ России по "адрес" с назначением на равную воинскую должность.

Не согласившись с таким переводом, Агаметов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать воинское должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в ранее занимаемой воинской должности в Пограничном управлении ФСБ России по "адрес" либо в равной воинской должности в соответствии с имеющейся у него военно-учётной специальностью.

Кроме того, заявитель просил вынести в адрес начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" частное определение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Агаметов просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявление по следующим основаниям. Суд первой инстанции, разрешая заявленные им требования по существу, в нарушение гражданско-процессуальных норм принял решение, не истребовав и не исследовав в ходе судебного разбирательства оспариваемый приказ. Судом не установлены полномочия командования Управления по переводу военнослужащих в другое территориальное Управления пограничных органов ФСБ России. Воинским должностным лицо, чьи действия оспариваются, не представлены суду доказательства, подтверждающие служебную необходимость перевода. Ссылка суда на выписку из телеграммы Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению автора жалобы, является несостоятельной, поскольку данная выписка не может выступать в качестве надлежащего доказательства, так как не имеет необходимых реквизитов. Кроме того, заявитель обращает внимание на безосновательное оставление гарнизонным военным судом без удовлетворения его ходатайств об истребовании письменных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. N Положения "данные изъяты" военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы) по служебной необходимости.

Согласно п. N этой же статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Обстоятельств, указанных в п. N названного Положения, препятствующих переводу Агаметова к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без его согласия, в судебном заседании не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что само по себе место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, так как заявитель добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Федеральной пограничной службе Российской Федерации.

Вопреки доводам автора жалобы Агаметов переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости правомочным воинским должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Мнение заявителя о том, что его направили в распоряжение должностного лица по новому месту военной службы, а не сразу назначили на должность, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку начальник Пограничного управления ФСБ России по "адрес" не наделен полномочиями назначения военнослужащих на должности иного территориального органа, в данном случае Пограничного управления ФСБ России по "адрес". При этом данное обстоятельство, как верно указал суд, обусловлено порядком издания приказов должностными лицами при переводе военнослужащего к новому месту военной службы в силу положений приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты"". К тому же при прибытии заявителя к новому месту службы он был назначен на равнозначную должность.

Ссылка заявителя на отсутствие документов, подтверждающих целесообразность его направления к новому месту службы, является несостоятельной, поскольку определение целесообразности перевода военнослужащего к новому месту службы, то есть определение служебной необходимости, отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции воинских должностных лиц, уполномоченных принимать такие решения. При этом, как верно отметил гарнизонный военный суд, действующее законодательство не содержит положений, предписывающих должностным лицам при издании приказов о переводе военнослужащих к новому месту службы, обозначать целесообразность такого перевода.

Кроме того, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия командования являлись законными и обоснованными и порядок перевода Агаметова к новому месту военной службы на равную воинскую должность без его согласия командованием не нарушен.

Вопреки доводам автора жалобы, согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции, разрешая требования Агаметова, исследовал выписку из оспариваемого приказа. К тому же, как усматривается из материалов дела, исследованных судом доказательств было достаточно для разрешения дела по существу и принятия оспариваемого решения.

Что касается утверждения заявителя о том, что выписка из телеграммы Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу по причине отсутствия в ней необходимых реквизитов, то она является также несостоятельной, поскольку вопросы определения относимости доказательств в их совокупности отнесены к исключительной прерогативе суда.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Агаметов переведен к новому месту военной службы правомочным воинским должностным лицом по служебной необходимости и на законных основаниях.

Поскольку оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 г. по заявлению Агаметова Асефа Сражевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи