Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1518/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1518/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 января 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Татаринова Владимира Викторовича об оспаривании решения социально-бытовой комиссии и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Черной Ю.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя заявителя Татаринова В.В. - Пузанова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Татаринов проходит военную службу в войсковой части N.

В августе того же года от государства "данные изъяты" Татаринова с учётом заявителя была распределена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", которая указанными лицами в ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована в равных долях.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Татаринов на основании представленных им документов об отсутствии у него в собственности жилья принят на жилищный учёт составом семьи из "данные изъяты" человека с даты его обращения - ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в собственности Татаринова "данные изъяты" доли ( "данные изъяты" кв.м.) указанного выше жилого помещения была подарена им своей матери.

Решением той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утверждённым командиром войсковой части N, Татаринов снят с жилищного учёта, поскольку при перерегистрации его жилищного дела было установлено, что им в ДД.ММ.ГГГГ. в жилищный орган были представлены сведения, не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия его на такой учёт.

Татаринов обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на изменение состава семьи, оспорил вышеуказанное решение жилищной комиссии и командира войсковой части N и просил обязать указанный коллегиальный орган и командира названной воинской части восстановить его на жилищном учёте с даты первичного принятия его на этот учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что Татаринов в ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен от государства жилым помещением по установленным нормам, поэтому не мог быть принят на жилищный учёт для повторного обеспечения жильём.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление Татаринова, пришёл к выводу, что заявитель на момент отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ. в пользу матери части жилого помещения, полученного в ДД.ММ.ГГГГ от государства и переданного в ДД.ММ.ГГГГ. ему в собственность на основании договора с войсковой частью N, имел состав семьи "данные изъяты" человека, в связи с чем обоснованно был признан нуждающимся в обеспечении жильем с момента написания рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.При этом суд первой инстанции указал, что часть жилого помещения, подаренная заявителем "данные изъяты" в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, подлежит учету при новом обеспечении его жилым помещением.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

Согласно решению Совета "адрес" сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N учетной нормой площади жилого помещения на одного человека является "данные изъяты" кв.м. общей площади.

Как усматривается из материалов дела, Татаринов в ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Из пояснений представителя командира войсковой части N, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что основанием для принятия в ДД.ММ.ГГГГ Татаринова с учётом состава его семьи из "данные изъяты" человека на жилищный учёт послужили представленные им недостоверные сведения об отсутствии у него жилья. Это обстоятельство было установлено жилищной комиссией воинской части только в ДД.ММ.ГГГГ., связи с чем он на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ правомерно был исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении. Что касается изменения состава семьи заявителя, то он изменился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. К тому же об этом факте Татаринов не информировал жилищную комиссию.

Эти пояснения представителя командира воинской части согласуются со вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., которым с этой даты определено совместное проживание с Татариновым его "данные изъяты".

При этом представитель заявителя в суде апелляционной инстанции признал, что Татаринов не имел право быть признанным нуждающимся в обеспечении жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Право на улучшение жилищных условий у заявителя возникло лишь после изменения состава его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит решение жилищной комиссии и командира войсковой части N об исключении Татаринова, принятого на жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ., из списков военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, правомерным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 января 2013 г. по заявлению Татаринова Владимира Викторовича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Татаринова Владимира Викторовича об оспаривании решения социально-бытовой комиссии и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, отказать.

Председательствующий

Судьи