Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1438/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1438/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления капитана запаса Билыка Сергея Владимировича об оспаривании действий военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава военной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона - "данные изъяты" Горевого А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ N N Билык, досрочно уволенный в ДД.ММ.ГГГГ. с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства, с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава данной военной прокуратуры.

Билык, ссылаясь на неполный расчёт установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением, непредоставлением жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства на день исключения его из списков личного состава военной прокуратуры, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона и просил обязать отменить данный приказ, восстановить его в указанных списках и не исключать из соответствующих списков до обеспечения его положенными видами довольствия и жильём по установленным нормам.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Билык просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" издание оспариваемого приказа об исключении его из списков личного состава военной прокуратуры в момент нахождения его на "данные изъяты" является неправомерным. Ввиду нераспорядительности руководства военной прокуратуры он исключен из указанных списков после вступления в законную силу нового нормативного правового акта, предусматривающего иной размер единовременного пособия при увольнении с военной службы, чем ухудшено его материальное положение. Представление недостоверных сведений в части, касающейся обеспеченности его положенными предметами вещевого имущества, повлияло на необъективное отражение информации о размере положенной ему денежной компенсации вместо неиспользованных им этих предметов. Суд первой

инстанции был не вправе при принятии обжалуемого решения руководствоваться не надлежаще заверенными копиями письменных доказательств - арматурной карточки и вещевого аттестата. Вопреки указанию гарнизонного военного суда в обжалуемом решении он не давал согласие на досрочное увольнение с военной службы без обеспечения жильём, так как в силу п. N ст. N Положения "данные изъяты" последним днем названной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинского формирования. Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором председательствующим по делу названа предполагаемая дата исключения его из списков личного состава военной прокуратуры - после обеспечения жильём. Гарнизонным военным судом не принят во внимание неправильно произведенный расчёт выслуги лет его военной службы и оставлено без рассмотрения заявленное им ходатайство об истребовании из военной прокуратуры письменных доказательств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки приведённым в жалобе доводам судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. N ст. N Положения "данные изъяты" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела, Билык на день исключения его из списков личного состава военной прокуратуры полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Приведённый в жалобе довод о том, что представление недостоверных сведений относительно обеспеченности заявителя положенными предметами вещевого имущества повлияло на необъективное отражение информации о размере положенной ему денежной компенсации вместо неиспользованных им этих предметов, является несостоятельным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель в полном объёме рассчитан этим видом довольствия. Данный факт подтверждается представленной в суд справкой начальника вещевой службы отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., составленной этим должностным лицом установленным порядком.

В связи с этим гарнизонный военный суд, руководствуясь ст. 55 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии необходимости истребования иных доказательств в части, касающейся выплаты заявителю указанной денежной компенсации.

Утверждение заявителя о том, что военный прокурор гарнизона не вправе был издавать оспариваемый приказ во время нахождения его на амбулаторном лечении, не основано на положениях действующего законодательства, так как п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части лишь в случае, когда он находится на стационарном лечении.

Ссылка заявителя на то, что вследствие непринятия надлежащих мер

руководством военной прокуратуры по своевременному исключению его из списков личного состава военной прокуратуры после вступления в законную силу нового нормативного правового акта, предусматривающего иной размер единовременного пособия при увольнении с военной службы, ухудшено его материальное положение, является необоснованной.

Так, из материалов дела видно, что военный прокурор гарнизона, принимая во внимание законные права и интересы заявителя, не мог издать в установленный срок приказ об исключении Билыка из списков личного состава военной прокуратуры в связи с длительным нахождением его на лечении и в отпусках.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Билык просил уволить его с военной службы по "данные изъяты" после освидетельствования военно-врачебной комиссией, высказав при этом просьбу освободить его до увольнения с военной службы от занимаемой должности в органах военной прокуратуры. С представлением на увольнение с военной службы заявитель был ознакомлен, указав о своём согласии и с основанием увольнения.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что заявитель не давал согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, является необоснованной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно сославшись на п. N ст. N Положения "данные изъяты", обоснованно в обжалуемом решении указал, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и этим Положением.

Поскольку обжалуемый приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части был издан на основании приказа об увольнении Билыка с военной службы, на момент исключения из списков личного состава воинской части заявитель был полностью обеспечен всеми видами довольствия, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неправильный расчёта выслуги лет не является основанием для отмены приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и восстановления его в указанных списках.

Кроме того, окончательный расчет выслуги лет составляется соответствующим отделом военного комиссариата по месту постановки военнослужащего на воинский учет после исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 г. по заявлению Билыка Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи