Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1430/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1430/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Симакова Виктора Ивановича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симакову, зачисленному в ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение командующего войсками "адрес" военного округа (ныне - "адрес" военный округ), начислено и выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. с учётом премии за "данные изъяты". В дальнейшем ЕРЦ МО РФ был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на "данные изъяты"., то есть на сумму излишне произведенных выплат.

Симаков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия руководителя ЕРЦ МО РФ и просил обязать названное должностное лицо выплатить ему удержанную часть денежного довольствия в размере "данные изъяты" с учётом налога на доходы физических лиц, приведя решение суда к немедленному исполнению. Кроме того, заявитель просил взыскать с указанного довольствующего органа в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере "данные изъяты". и оплаты почтовых услуг в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы ссылается на неприменение судом положений ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности с его стороны и несоответствие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N указанной норме материального закона. По мнению заявителя, в отсутствие судебного решения ЕРЦ МО РФ не вправе самостоятельно удерживать часть принадлежащего ему денежного довольствия. Также заявитель обращает внимание на то, что удержание денежных средств из его денежного довольствия было произведено до вступления в законную силу вышеуказанного приказа. Кроме того, автор жалобы ссылается на нормы международного права и сложившуюся по данному вопросу судебную практику.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утвержден "данные изъяты".

Согласно п. N указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. N Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ Симакову начислено и выплачено с учётом премии в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командования, в связи с чем не имел право на её получение.

С учётом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств. При этом согласие заявителя на такое удержание не требуется.

Довод заявителя о неприменении судом положений ст. 1109 ГК РФ является несостоятельным, поскольку правовых оснований для применения данной нормы закона не имелось.

Ссылка автора жалобы на произведенное довольствующим органом удержание денежных средств из его денежного довольствия до вступления в законную силу приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N является также несостоятельной ввиду того, что, несмотря на вступление в законную силу этого приказа ДД.ММ.ГГГГ., п. N данного приказа прямо предусмотрено, что его положения подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

Что касается довода заявителя относительно сложившейся судебной практики по спорному вопросу, то он не может быть принят во внимание по причине отсутствия в Российском законодательстве судебного прецедента.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда 14 февраля 2013 г. по заявлению Симакова Виктора Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: