Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-16/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2013 г. по делу N 7-16/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Пронченко А.Н. и защитника Маркиной Е.В., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Пронченко Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. "адрес", ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: ул. "адрес", д. "адрес", г. "адрес", "адрес",

на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 29 марта 2013 г. о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Пронченко признан виновным в том, что в 4 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул. "адрес" около дома N N в г. "адрес" он, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишён права управления транспортными средствами на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях Пронченко, ссылаясь на ст. 26.2 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что после остановки его автомобиля требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было основано на законе, в состоянии опьянения он не находился, от подписи в протоколах не отказывался, поскольку при их составлении он не присутствовал.

Его вина в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, судебное разбирательство проведено односторонне.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Пронченко и его защитником, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Пронченко состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несмотря на непризнание Пронченко своей вины, факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанным на данных акта освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, а также протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Пронченко без объяснений отказался от прохождения указанной процедуры, не удостоверив свой отказ подписью.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Пронченко в жалобе об отказе ему в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после несогласия с данными прибора "алкотестера" является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела протоколами, от подписи которых Пронченко также отказался.

Доводам жалобы Пронченко, исключающим его виновность, в том числе ссылке Пронченко на добровольное прохождение медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере, согласно акту которого состояние опьянение не установлено, в постановлении судьи дана мотивированная оценка и они обоснованно отвергнуты.

Назначенное Пронченко административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 29 марта 2013 г. о назначении Пронченко Александру Николаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пронченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев