Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1806/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1806/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г., которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Кумыкова Сафарби Хажмусовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере месячного должностного оклада ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумыков обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения. Основаниями для этого послужили неуплата заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. По его мнению, вопрос, касающийся взыскания государственной пошлины, мог быть разрешен судом при рассмотрении гражданского дела по существу. Кроме того, заявитель считает, что должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ст.ст. 131, 132 и 246 ГПК РФ следует, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приведенные требования гражданского процессуального закона заявителем не выполнены.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Ссылка в жалобе на положения п. 1 ст. 333.36 НК РФ как на основания для освобождения заявителя от уплаты госпошлины несостоятельна, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения, указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. об оставлении без движения заявления Кумыкова Сафарби Хажмусовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи