Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1653/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1653/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Зари А.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Калуженского С.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Крамского Владимира Викторовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамской проходит военную службу в воинской должности старшины "данные изъяты" войсковой части N и ему присвоена классная квалификация "данные изъяты".

Крамской обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачиваются ежемесячные надбавки за классную квалификацию и за особые условия военной службы.

В связи с этим он просил суд признать указанные действия воинских должностных лиц незаконными и обязать Министра обороны РФ издать приказы о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% от должностного оклада за период ДД.ММ.ГГГГ а руководителя единого расчетного центра - произвести ему указанные выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к этому должностному лицу. При этом, не оспаривая прав Крамского на получение вышеуказанных выплат, представитель обращает внимание на то, что обязанность по своевременному обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на командира войсковой части N и единый расчетный центр. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны РФ в нарушении прав Крамского, связанных с обеспечением денежным довольствием. Кроме того, автор жалобы указывает, что право на издание приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих принадлежит ряду иных воинских должностных лиц, отвечающих определенным требованиям, в связи с чем возложение на Министра обороны РФ обязанности по изданию приказов о выплате заявителю оспариваемых надбавок является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 12, 15 и 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Правила выплаты вышеуказанных надбавок определяются, в частности Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденным приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).

Так, согласно п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация - "данные изъяты", выплачивается ежемесячная надбавка в размере 5% к окладу по воинской должности.

В соответствии с п. 53 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20% оклада по воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю, удовлетворяющему всем вышеуказанным требованиям, названные надбавки не выплачиваются. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении командованием прав Крамского, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на воинских должностных лиц обязанность по производству заявителю оспариваемых выплат.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ответственность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на единый расчетный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющееся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, довод жалобы о том, что Министром обороны РФ права Крамского нарушены не были, является несостоятельным.

Ссылка представителя должностного лица на возможность издания приказов об обеспечении военнослужащих денежным довольствием иными воинскими должностными лицами не влияет на правильность принятого судебного постановления.

Согласно требованию Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих предписано издавать должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенными совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "данные изъяты" или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Таким образом, упомянутое указание Министра обороны РФ определяет полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по изданию приказов по личному составу и строевой части в зависимости от их оснащенности совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "данные изъяты" и каких-либо ограничений для отмены Министром обороны РФ оспариваемого приказа также не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о воинских должностных лицах, удовлетворяющих вышеуказанным требованиям, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя является верным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Крамского Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: