Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1651/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1651/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Зари А.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N (филиала ФКУ "войсковая часть N") на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Панченко Александра Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком направления заявителя на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и предоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Соломатина Н.П. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя Панченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта, Панченко обратился к командованию с рапортами, содержащими просьбы о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа ДД.ММ.ГГГГ N) Панченко предоставлен основной и дополнительные отпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с местом их проведения - "данные изъяты". Одновременно заявитель был направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в период ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в "данные изъяты".

Панченко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с направлением его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в период предоставленных ему ДД.ММ.ГГГГ основного и дополнительных отпусков ДД.ММ.ГГГГ обязать это воинское должностное лицо отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа ДД.ММ.ГГГГ N) в части предоставления этих отпусков, предоставив ему положенные отпуска за 2013 г. и направив на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией после прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Панченко отказать. Он утверждает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в период нахождения его в основном отпуске. При этом, автор жалобы ссылается на п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N 1300 "О создании системы профессиональной ориентации, переподготовки, трудоустройства и социальной адаптации военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы", согласно которому Министерству обороны Российской Федерации предписывается " ... "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Панченко полагается убывшим в Военную академию связи имени маршала С.М.Буденного (филиал, "данные изъяты") для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в период ДД.ММ.ГГГГ Соответствующее направление ему выдано 31 января 2013 г.

Этим же приказом (в редакции приказа ДД.ММ.ГГГГ N) Панченко последовательно ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2013 г. с местом проведении отпуска - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что Панченко был направлен командованием воинской части на профессиональную переподготовку фактически за счет предоставленных ему отпусков, которые он собирался проводить в населенном пункте отличном от того, где находится место для переподготовки.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно признал заявление Панченко обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что военнослужащий может пройти указанную переподготовку в период нахождения в основном и дополнительных отпусках является необоснованным и основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе указанного в жалобе.

Что касается направления заявителя на медицинское освидетельствование, то, как установлено в ходе судебного разбирательства, Панченко до настоящего времени указанное освидетельствование не прошел по независящим от него причинам.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на командование обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя путем направления его на освидетельствование военно-врачебной комиссией после прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 г. по заявлению Панченко Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: