Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1645/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2013 г. по делу N 33А-1645/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей Санникова А.Б. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО8 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ныне пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты") к "данные изъяты" Лепееву Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя истца - ФИО9 в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения ответчика Лепеева Э.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" пограничным управлением береговой охраны ФСБ России в ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N N по оборудованию участка Государственной границы в "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты" сетчатым заграждением "данные изъяты" общей протяженностью "данные изъяты" При этом фактически эти работы были окончены только в ДД.ММ.ГГГГ и приняты комиссией Службы в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе наводнения и обрушения берега реки "данные изъяты" были разрушены два участка вышеуказанного заграждения, а также из-за угрозы смыва один участок перенесен. В ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией Службы в "данные изъяты" при производстве обмера участков было выявлено, что протяженность заграждения с учетом переноса и восстановления разрушенных участков составляет на "данные изъяты". меньше указанной в акте выполненных работ, а также что отсутствуют "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты".

Начальник "данные изъяты" пограничного управления береговой охраны ФСБ России обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с начальника отделения технического развития аппарата пограничного управления Лепеева стоимость недопоставленных материалов и работ по их монтажу в размере "данные изъяты" в счет причиненного действиями ответчика, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ущерба, а именно представлением на подпись начальнику пограничного управления акта выполненных работ до фактического окончания этих работ.

Решением гарнизонного военного суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. Лепеев подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку представил начальнику пограничного управления акт о приеме выполненных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N N, поступивший от Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"", с указанием о выполнении фактически не оконченных работ. Также им были оформлены и представлены для оплаты работ по данному государственному контракту служебные записки. При этом ответчик, осуществлявший контроль за исполнением государственного контракта, не доложил начальнику пограничного управления о том, что работы по государственному контракту фактически не окончены, тем самым, не предпринял мер по предотвращению ущерба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со "данные изъяты" Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", предусмотрена полная материальная ответственность военнослужащих в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

К случаям полной материальной ответственности названной статьей Федерального закона отнесено также причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки в отношении Лепеева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления. В данном постановлении указано, что на момент приема работ протяженность заграждения составляла "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ г. часть заграждения была уничтожена во время наводнения, а в результате восстановительных работ его протяженность снижена, что исключает возможность достоверного установления его первоначальной длины.

При таких обстоятельствах иск к Лепееву о возмещении ущерба, причиненного действиями, содержащими признаки состава преступления, является необоснованным.

График работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором указан срок окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником пограничного управления в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим утверждение представителя истца о том, что Лепеев не доложил начальнику пограничного управления в ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта выполненных работ о том, что работы фактически не окончены, являются несостоятельными. Не принятие мер по предотвращению ущерба, в данном случае, также не является основанием для привлечения Лепеева к полной материальной ответственности, поскольку он не принимал участие в ДД.ММ.ГГГГ г. в работе комиссии, принимавшей оборудование после его окончательной установки.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, действия Лепеева, представившего начальнику пограничного управления акт о приеме выполненных работ согласно к государственному контракту, с указанием о выполнении фактически не оконченных работ, а также оформление документов для оплаты работ, не влекут его полной материальной ответственности. В силу ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а указанные действия ответчика с выявленным завышением объема выполненных работ в непосредственной причинно-следственной связи не находятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 г. по иску федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Лепееву Эдуарду Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи