Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1619/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1619/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение 5 гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части п.п. N "данные изъяты" Косолапова Владимира Павловича об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с освобождением заявителя от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение командования.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении его от воинской должности начальника метеорологической группы N военной базы и зачислении в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" с целью решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено, на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность по отмене оспариваемого заявителем приказа в части, его касающейся.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что оспариваемый заявителем приказ издан статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, который согласно указаний Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N на момент принятия решения обладал полномочиями, необходимыми для его отмены.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командования. При этом освобождение от воинских должностей военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение. Этой же нормой Положения установлен перечень случаев, в которых производится зачисления в распоряжение, а также сроки нахождения в распоряжении.

Между тем в ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для зачисления заявителя в распоряжение, из числа предусмотренных Положением, командованием не представлено. Кроме того, с момента издания оспариваемого приказа прошло более двух лет, что превышает срок нахождения в распоряжении по основаниям, поименованным в Положении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации законных оснований для издания оспариваемого приказа является правильным.

Вопреки мнению представителя, оснований для применения последствий пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока у суда не имелось, поскольку в заявлении Косолапов утверждал, что с оспариваемым приказом ознакомился лишь в декабре 2012 г. Сведений об обратном командованием в ходе судебного разбирательства не представлено. С заявлением в суд Косолапов обратился 19 декабря 2012 г., то есть в пределах предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Ссылка автора жалобы на указания Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N является необоснованной.

В соответствии с п. 67 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, приказы, директивы и указания заместителей Министра обороны Российской Федерации могут признаваться утратившими силу или изменяться, в том числе, приказами указанного воинского должностного лица.

Упомянутое указание Министра обороны Российской Федерации определяет полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по изданию приказов по личному составу и строевой части в зависимости от их оснащенности совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "данные изъяты" и каких-либо ограничений для отмены Министром обороны Российской Федерации оспариваемого приказа также не содержит.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу", по своему характеру являющимся нормативным правовым актом, предписано все проекты приказов по личному составу представлять на подпись Министру обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению нарушенных прав заявителя на Министра обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г. по заявлению Косолапова Владимира Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: