Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1641/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1641/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Зари А.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" "данные изъяты" Мерлушкина Дениса Олеговича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - ФИО9 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО10 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Мерлушкин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении таковой и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Мерлушкин с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

Основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы послужило совершение им ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты" проступков: "данные изъяты", "данные изъяты"

Мерлушкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части 16544, связанные с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, обязать указанных воинских должностных лиц отменить приказы, соответственно, от 6 сентября 2012 г. N 1992 и от 19 сентября 2012 г. N 203 в части, его касающейся, восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить. Автор жалобы утверждает, что приказы о наложении на него "данные изъяты" ему не доводились, причины досрочного увольнения с военной службы ему не известны. Заседание аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ проводилось без его участия, с результатами заседания он ознакомлен не был, приказ об увольнении его с военной службы издан в этот же день, что в совокупности свидетельствует о фиктивности выводов данной аттестации. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в решении суда ошибочно указана дата его увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к названной ответственности.

Часть "данные изъяты" данной статьи Закона к ним относит и материалы служебных разбирательств, в которых изложены не только обстоятельства совершения заявителем "данные изъяты" проступков, но содержатся и доказательства их обосновывающие, в том числе, объяснения свидетелей.

Как установил суд первой инстанции, представленные командованием материалы служебных разбирательств по фактам совершения заявителем "данные изъяты" проступков, в целом соответствуют предъявляемым требованиям.

Поскольку по каждому факту совершения заявителем "данные изъяты" проступков командованием суду представлена совокупность согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, то суд первой инстанции правомерно положил эти доказательства в основу обжалуемого решения, и пришел к верному выводу о том, что заявителем эти "данные изъяты" проступки совершены.

Разбирательство по фактам совершения "данные изъяты" проступков проведено в соответствии с требованиями ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Совокупность изложенного, обоснованно расценено судом как систематическое и существенное нарушение военнослужащим условий заключенного с ним контракта, послужившее причиной его досрочного увольнения по несоблюдению условий контракта.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела видно, что командованием принято решение о досрочном увольнении Мерлушкина с военной службы согласно предписаниям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с неоднократным совершением заявителем "данные изъяты" проступков, а также в связи с тем, что примененные "данные изъяты" взыскания не сыграли своей воспитательной роли, на основании соответствующих выводов, изложенных в заключении аттестационной комиссии.

Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно пришел выводу о том, что перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по такому основанию, как несоблюдение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Что касается доводов заявителя о том, что он не был ознакомлен с приказами о наложении на него "данные изъяты" взысканий и заключением аттестационной комиссии войсковой части N, то они являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела актами отказов от ознакомления заявителя с вышеуказанными документами. Данные акты составлены надлежащими должностными лицами, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по существу является правильным, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести довод апелляционной жалобы об ошибочном указании в решении суда даты увольнения заявителя с военной службы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 г. по заявлению Мерлушкина Дениса Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: