Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1606/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1606/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Василенко И.И. и

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Котоманова Николая Михайловича об оспаривании решений и действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения заявителя и его представителя - Сисюкина Е.Е. в обоснование доводов жалобы, представителя "данные изъяты" ВВ МВД России Островой А.А. и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N Котоманов, досрочно уволенный с военной службы "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава.

Котоманов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава регионального командования ВВ МВД России, обеспечив всеми видами довольствия, поскольку на дату исключения он не был рассчитан причитающейся денежной компенсацией за непредоставленные сутки отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ и вещевым обеспечением, командование не обеспечило его жилым помещением (служебным или постоянным), перед исключением ему не была предоставлена возможность права выбора основания увольнения с военной службы, а также не произведены иные мероприятия, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы,.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на должностное лицо, чьи действия оспорены, обязанность обеспечить заявителя положенным вещевым довольствием, а также взыскал в его пользу судебные расходы "данные изъяты" В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Котоманов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. При принятии судом решения не были учтены требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливающего запрет на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия. Заключением военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Центральной военно-врачебной комиссии ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", поэтому в силу п. 11 ст. 34 названного Положения имел право выбора основания увольнения.

После увольнения его с военной службы, как далее следует из жалобы заявителя, и длительного периода нахождения в списках личного состава воинской части, перед исключением из таковых региональным командованием ВВ МВД России необходимо было в силу п. 14 ст. 34 Положения уточнить периоды прохождения им военной службы, а также в силу п. 17 того же Положения разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения. Однако этого сделано не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пункты 11 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предоставляют военнослужащему право выбора основания увольнения при наличии нескольких оснований, а также возлагают на командование обязанность по уточнению данных о прохождении военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы.

"данные изъяты"

Как следует из материалов дела, Котоманов приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижению предельного возраста, и перед представлением его к увольнению требования п. 14 ст. 34 названного Положения были выполнены, в том числе и подсчет выслуги лет заявителя на пенсию, с которой последний был ознакомлен.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что эти мероприятия, обязательные перед увольнением, в отношении заявителя выполнены, является верным.

Являются также правильными выводы суда и о необоснованности доводов заявителя о том, что командование не вправе было исключать его из списков личного состава воинской части без обеспечения служебным жилым помещением, так как материалами дела не подтверждается факт признания Котоманова нуждающимся в жилом помещении, а обращения заявителя по данному вопросу предметом судебного разбирательства не являлись.

В своей жалобе на решение суда заявителем также указывается на его обращение к суду первой инстанции с ходатайством об исследовании его жилищного дела, в удовлетворении которого было отказано.

Однако этот довод Котоманова не соответствует материалам дела, которые каких-либо данных о таком ходатайстве не содержат, равно как это ходатайство отсутствует и в протоколе судебного заседания.

Также не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку председательствующим были правильно определены правоотношения сторон с учетом требований, изложенных в заявлении Котоманова, а также нормы материального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела.

Материалами дела установлено, что перед исключением заявителя с военной службы он не был обеспечен вещевым довольствием, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу суда о возложении на командующего войсками N ВВ МВД России обязанность по обеспечению Котоманова вещевым довольствием за 2012 г., без восстановления его в списках личного состава.

Не согласившись с данным выводом, заявитель в жалобе указал, что положения приведенного выше пункта устанавливают запрет на исключение заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Вместе с тем, учитывая положения п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также соизмеримость объема нарушенных прав заявителя с объемом прав, на которые он претендует, требуя восстановить его в списках личного состава, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления Котоманова о восстановлении его по этому основанию в списках личного состава воинской части, поскольку восстановлении его прав по обеспечению вещевым довольствием возможно и без отмены обжалуемого приказа.

Кроме того, правильными являются выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование действий должностного лица, связанных с необеспечением его перед исключением из списков личного состава воинской части денежной компенсацией за не предоставленные сутки отдыха за участие ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку в соответствии с требованиями пп. 11-14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, во взаимосвязи с положениями ст. 256 ГПК РФ, право на эту компенсацию за 2010 г. заявитель утратил ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Котоманова Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи