Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1602/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1602/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 г., которым "данные изъяты" Соколову Василию Константиновичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий военного прокурора "данные изъяты" военного округа, связанных с привлечением его к "данные изъяты" ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя военного прокурора "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" ФИО9 возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколову ДД.ММ.ГГГГ был объявлен "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", предусмотренных ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. "данные изъяты" Закона Российской Федерации "О государственной тайне", ст. ст. "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, п. "данные изъяты" Инструкции по режиму "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, несоблюдение правил поведения прокурорского работника, определенных "данные изъяты" Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ военного прокурора "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении его к "данные изъяты" ответственности незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Соколов просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его заявления.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что суд безосновательно посчитал установленными обстоятельства, изложенные в приказе о его наказании, и отверг его утверждения о том, что печать, жетон и ключи постоянно находились при нем. Суд не принял во внимание, что заявителю не был предоставлен протокол о задержании транспортного средства с перечнем найденных в нем предметов, однако имелась объективная возможность получить копию такого протокола и предметы, изъятые из автомобиля, принадлежали не его владельцу. Наличие в салоне автомобиля вышеуказанных предметов ничем не подтверждено и опровергается тем, что в ходе разбирательства все предметы были заявителем предъявлены "данные изъяты" ФИО10.

В жалобе обращается внимание на то, что какой-либо процессуальный документ о возврате предметов, находившихся в автомашине, не составлялся, а также не имеется доказательств того, что жетон, ключи и печать Соколовым терялись. Заключение об искренности либо неискренности заявителя могло дать лишь лицо, имеющее соответствующее образование (психолог), а не лицо, проводившее его опрос.

Податель жалобы обращает внимание на то, что срок наложения дисциплинарного взыскания истек, поскольку приказ о привлечении его к "данные изъяты" ответственности был издан спустя почти "данные изъяты" с момента обнаружения проступка. По его мнению, ошибочным является указание в решении суда о том, что командованию ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ключи с номерной печатью принадлежат Соколову (момента получения объяснений от ФИО11). Поскольку спустя "данные изъяты" после ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы были предъявлены "данные изъяты" ФИО12, то с этого момента было известно об их принадлежности Соколову. Автор жалобы также обращает внимание на отсутствие доказательств его вины и безосновательность привлечения к "данные изъяты" ответственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. на предложение заместителя военного прокурора гарнизона "данные изъяты" ФИО14 предъявить к осмотру личную номерную печать, жетон с личным номером, ключи от служебного кабинета и сейфа, а также дать пояснения по факту обнаружения этих предметов на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, помощник военного прокурора названной прокуратуры Соколов ответил отказом. Указанные предметы были им предъявлены лишь спустя "данные изъяты" дней. Опрошенный в ходе разбирательства Соколов, проявляя неискренность, допущенные нарушения отрицал, пояснив, что жетон с его личным номером, ключи от служебного кабинета и сейфа, а также личная номерная печать, находившиеся на одной связке, никогда им не терялись и никем не изымались, что не соответствовало собранным в ходе разбирательства материалам.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" порядок прохождения службы военными прокурорами регулируется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор. В соответствии с "данные изъяты" "данные изъяты" - дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске; с ч. "данные изъяты" - дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

В соответствии со ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Требования ст. "данные изъяты" Закона Российской Федерации "О государственной тайне", п. "данные изъяты" Инструкции по режиму "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, ст. "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязывают в случае возникновения ситуаций, связанных с утратой номерной печати и ключей от служебного сейфа, незамедлительно докладывать об этом непосредственному начальнику.

Специфика службы в органах прокуратуры предъявляет к ее работникам высокие требования и Кодекс этики прокурорского работника РФ, утвержденный Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, определяет основные правила поведения, требования к прокурорским работникам в служебной и внеслужебной деятельности.

В силу "данные изъяты" Кодекса этики прокурорского работника (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. Стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни. Избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что привлечение Соколова к "данные изъяты" ответственности произведено при наличии законного основания, с соблюдением порядка проведения служебной проверки и процедуры наложения "данные изъяты" взыскания.

Факт совершения Соколовым проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушения им Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", "данные изъяты" Закона Российской Федерации "О государственной тайне", "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" Инструкции по режиму "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, установлен судом на основании исследованных в совокупности доказательств: материалов служебной проверки, в том числе объяснений свидетелей ФИО15, самого Соколова, а также рапорта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника "данные изъяты" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также копий листов книги учета печатей и штампов, имеющихся в военной прокуратуре гарнизона "данные изъяты", получивших в решении верную юридическую оценку.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что военным прокурором "данные изъяты" военного округа был соблюден порядок привлечения Соколова к "данные изъяты" ответственности. В частности, до применения "данные изъяты" взыскания было произведено служебное расследование, от заявителя были получены объяснения, вопрос о привлечении к "данные изъяты" ответственности разрешен в установленный "данные изъяты" Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" срок.

Доводы жалобы о том, что наличие в салоне автомобиля печати, жетона и ключей ничем не подтверждено, поскольку эти предметы постоянно находились при Соколове, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО20, видевших названные предметы в автомобиле на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ где были указаны эти предметы. Отсутствие процессуального документа о возврате этих предметов не может говорить об обратном.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно отверг довод заявителя о непредоставлении ему протокола задержания транспортного средства с перечнем найденных в нем предметов, поскольку водитель автомобиля не находился на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а владельцем автомобиля Соколов не являлся.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок наложения "данные изъяты" взыскания, предусмотренный "данные изъяты" Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" истек, судебная коллегия отвергает, поскольку из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в военной прокуратуре гарнизона "данные изъяты" проводилась проверка по другому вопросу, связанному с привлечением Соколова к "данные изъяты" ответственности по ч. "данные изъяты" Кодекса РФ об АП, материалы которой ДД.ММ.ГГГГ поступили в военную прокуратуру "данные изъяты" военного округа, и уже в ходе служебного расследования по названному вопросу - ДД.ММ.ГГГГ г., из рапорта "данные изъяты" военного прокурора "данные изъяты" военного округа (по вопросам безопасности) ФИО21, военному прокурору "данные изъяты" военного округа стало известно о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем "адрес" возможно, принимал участие работник военной прокуратуры Соколов, действия которого могли быть им квалифицированы как "данные изъяты" проступок. После этого ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование по данному вопросу, которое ДД.ММ.ГГГГ было продлено из-за непоступления административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., истребованных из УГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" и было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Соколова является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 г. по заявлению Соколова Василия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи