Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1547/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1547/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кузнецова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом во включении заявителя и членов его семьи в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Кузнецова В.В. и его представителя Беляевой Н.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано его право на получение жилого помещения по истечении пятилетнего срока с момента, когда он выписался из квартиры, ранее предоставленной ему и бывшим членам его семьи от Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим по истечении указанного срока жилищная комиссия войсковой части N приняла решение о принятии его на учет нуждающихся в жилье составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"). В последующем решения о снятии его с названного учёта не принимались. Однако начальник управления жилищного обеспечения отказал во включении о нем сведений о нуждаемости в жилье в Единый реестр военнослужащих, поскольку он обеспечивался жилым помещением от военного ведомства. Кроме того, при принятии этого решения должностным лицом также не было учтено, что размер общей площади ранее предоставленной ему квартиры при вселении в него "данные изъяты" ( "данные изъяты") будет составлять менее учётной нормы.

Поэтому заявитель просил признать незаконным отказ во включении его и членов семьи в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, обязать начальника управления жилищного обеспечения включить его в указанный реестр.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что на основании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N он был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N). Однако суд, принимая обжалуемое решение, в нарушение ст. 13 ГПК РФ не учел, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для всех органов государственное власти и подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, Кузнецов обращает внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учёта в ранее предоставленной от военного ведомства "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" в связи с невозможностью проживания с "данные изъяты", поскольку ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". С "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в комнате общежития, общая площадь которой составляет "данные изъяты" При этом, по мнению заявителя, поскольку его доля в указанной квартире составляла "данные изъяты" на момент снятия с регистрационного учёта он имел право на получение жилья для постоянного проживания, так как на каждого члена его семьи приходилось бы менее 6 кв.м общей площади, что является менее учётной нормы, установленной в городе "адрес".

Заявитель также приводит положения ст. 53 и 69 ЖК РФ, ст. 2, 3 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", из анализа которых делает вывод о том, что поскольку его общая выслуга более 20 лет, он подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, жильем не обеспечен, то имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе и механизм реализации гарантированного государством права на предоставление жилых помещений, находятся в рамках специального правового регулирования.

О специальном характере соответствующих положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Предоставляя право на получение жилого помещения для постоянного проживания военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время прохождения военной службы.

Данное положение Закона распространяется как на военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем на первые 5 лет военной службы, а в последующем - для постоянного проживания, так и тем, которые подлежат обеспечению жильём по договорам социального найма по окончанию ими военной службы.

Поэтому, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Кузнецову, его "данные изъяты" от военного ведомства в ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" была предоставлена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты"

Заселившись в указанную квартиру, Кузнецов фактически согласился с предоставлением ему этого жилого помещения.

В статье 29 ЖК РСФСР предусматривалось, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 были утверждены примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, в которых предписывалось разработать правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в автономной республике, крае, области.

В "адрес" области были разработаны и утверждены такие Правила (утв. постановлением Администрации "адрес" области и Президиумом "адрес" областного Совета профессиональных союзов от 26 октября 1992 года N 293). Пунктом 6 этих Правил было предусмотрено, что нуждающимися признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 6 кв.м.

Из этого следует, что после получения Кузнецовым указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ основания для признания его нуждающимся в жилье отсутствовали.

Не имелось таких оснований и впоследствии, после введения в действие ЖК РФ, так как общая площадь предоставленного ему жилья превышала учетную норму, установленную в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и его супругой был "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, снялся с регистрационного учета в этой квартире, в которой не проживает, согласно его пояснениям, с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было приватизировано бывшей супругой заявителя.

Таким образом, поскольку Кузнецов добровольно распорядился выделенным ему от военного ведомства жильём, оставив его бывшей супруге, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении его заявления является правильным.

При этом суд обоснованно указал на непринятие заявителем должных мер к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу жилья, в том числе в принудительном порядке, и сдаче его Министерству обороны Российской Федерации, что давало ему право поставить вопрос о постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении.

Ссылка Кузнецова на то, что в случае проживания в ранее занимаемом жилье на него и членов семьи приходилось бы менее 6 кв. м, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как эта квартира предоставлялась на него, его "данные изъяты", а нынешние члены его семьи не могли быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, поскольку в эту квартиру не заселялись, а сам Кузнецов при этом снялся с регистрационного учета в ней.

Вопреки доводам жалобы, право Кузнецова на получение жилого помещения по истечении пятилетнего срока с момента, когда он выписался из квартиры, ранее предоставленной ему и бывшим членам его семьи от Министерства обороны Российской Федерации, решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признавалось. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка суда в указанном решении на ст. 53 ЖК РФ не свидетельствовала о праве заявителя состоять на учете нуждающихся в жилье по истечении названного срока.

Таким образом, начальник управления жилищного обеспечения правомерно отказал Кузнецову во включении его и членов семьи в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в соответствии с предоставленными ему приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г. по заявлению Кузнецова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи