Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-2020/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-2020/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Зайналбекова Арсена Магомедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) и командира войсковой N, связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайналбеков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он назначен и с той же даты исполняет обязанности по должности "данные изъяты" "данные изъяты" тарифный разряд). Однако ему выплачивается денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности "данные изъяты" ( "данные изъяты" тарифный разряд).

Заявитель просил суд признать незаконными эти действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя единого расчётного центра и обязать должностных лиц произвести ему перерасчёт и выплату недополученного денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом заявление Зайналбекова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование представитель должностного лица указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении Министром обороны Российской Федерации каких-либо прав заявителя. При этом обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия возложена на единый расчётный центр и командование воинской части.

Представитель также обращает внимание на то, что Зайналбековым пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, поскольку о нарушении своих прав он знал с марта 2012 г., когда ежемесячно получал денежное довольствие в меньшем, чем следовало размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 13, 15, 17 - 24 и 26 указанной статьи.Пунктами 16, 17 и 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям согласно тарифным разрядам. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям. Ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено названным Порядком.

В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Зайналбеков назначен на должность "данные изъяты" - "данные изъяты", ему установлен "данные изъяты" и он полагается принявшим дела и должность с той же даты.

То есть заявитель с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей по указанной вакантной воинской должности. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с этого времени заявителю положены выплаты как военнослужащему, находящемуся на "данные изъяты", которая соответствует "данные изъяты", является верным.

То обстоятельство, что приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N издан в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, в данном случае определяющего значения по делу не имеет, поскольку заявитель назначен на вакантную воинскую должность командиром воинской части, в которой проходил военную службу.

Несогласованность же в действиях воинских должностных лиц по изданию приказов по личному составу, а также нарушение командованием установленного порядка по назначению на воинские должности, не может влиять на право военнослужащего на обеспечение положенным денежным довольствием.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие, а являющийся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, довод жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации права заявителя нарушены не были, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для применения установленных ст. 256 ГПК РФ последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку нарушение прав Зайналбекова на получение в полном объеме ежемесячного денежного содержания и дополнительных выплат носило длящийся характер - до его обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г. по заявлению Зайналбекова Арсена Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи