Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1761/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1761/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Шендрикова И.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Пинтийского Якова Георгиевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11 в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО12 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Пинтийский досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N.

В связи с несвоевременным поступлением выписки из указанного приказа в воинскую часть Пинтийский до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по занимаемой должности, а денежный расчёт с ним произведён лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом из единовременного пособия, положенного Пинтийскому при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" руб., ЕРЦ МО РФ было удержано "данные изъяты" руб. в счёт выплаты денежного довольствия в большем размере с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в данный финансово-довольствующий орган поступили сведения о нахождении заявителя в указанный период в распоряжении командования.

Пинтийский обратился в суд с заявлением, в котором, указывая на нарушение командованием порядка исключения его из списков личного состава воинской части, оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и просил обязать внести изменения в этот приказ, установив новую дату исключения его из указанных списков со дня окончательного с ним денежного расчёта - ДД.ММ.ГГГГ

Также заявитель, ссылаясь на то, что в распоряжение командования во время прохождения военной службы в установленном порядке он не зачислялся, просил обязать Министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ МО РФ

выплатить ему материальную помощь ДД.ММ.ГГГГ и денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ согласно занимаемой им должности "данные изъяты" войсковой части N.

При этом на командира войсковой части N заявитель просил возложить обязанность по подготовке и направлению в вышестоящий орган военного управления проекта приказа на выплату ему материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Пинтийский просил взыскать в его пользу с ЕРЦ МО РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пинтийским к Министру обороны Российской Федерации, по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" нарушенные права заявителя могли быть устранены без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных "данные изъяты" названной статьи.

Пунктом "данные изъяты" указанного Федерального закона предусмотрено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Из сведений, представленных командиром войсковой части N по запросу суда, следует, что Пинтийский в связи с проводимыми в этой воинской части организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командования не зачислялся. Рапорт о сдаче дел и должности не представлял. В ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком в адрес вышестоящего командования был направлен проект приказа о досрочном увольнении заявителя с занимаемой им должности "данные изъяты" в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что поскольку Пинтийский от занимаемой должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не освобождался и в связи с этим в распоряжение командование не зачислялся, он имеет право как на получение денежного довольствия в размерах, предусмотренных "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", так и на производство ему материальной помощи.

Пунктом "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела заявитель такого согласия командованию не давал.

При этом, вопреки приведённому в жалобе доводу, из разъяснения, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что Пинтийский на основании обжалуемого приказа был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ без окончательного денежного расчёта, который произведён с ним только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенных прав Пинтийского путем возложения обязанности на воинских должностных лиц внести соответствующие изменения в оспариваемый приказ Министра обороны Российской в части установления новой даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части со дня производства с ним окончательного денежного расчёта - ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г. по заявлению Пинтийского Якова Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: