Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1732/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1732/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дулькевича Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Овсиенко О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ N Дулькевич уволен с военной службы "данные изъяты", а приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части. При этом он не был направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Дулькевич обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия за восстановленный период времени.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить на том основании, что он заблаговременно обращался к командованию с рапортом о желании пройти профессиональную переподготовку до исключения из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

При этом из вышеназванных положений Закона не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащего лишает заявителя права на профессиональную переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения после увольнения военнослужащего с военной службы на безвозмездной основе.

Довод заявителя о том, что он заблаговременно обращался к командованию с рапортами о направлении его на профессиональную переподготовку, определяющего правового значения не имеет, поскольку право Дулькевича на получение гражданской специальности может быть реализовано посредством прохождения профессиональной переподготовки после исключения его из списков личного состава воинской части, без восстановления в данных списках.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Дулькевичу в удовлетворении его требований в части отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку оснований для этого не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года по заявлению Дулькевича Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи