Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-1718/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-1718/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N и командира "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО13, начальника N финансово-экономической службы "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") Данилова Ю.В., представителя заявителя - Кабанова Н.В., а также по апелляционному представлению заместителя военного прокурора - войсковая части полевая почта N "данные изъяты" ФИО14 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Белова Андрея Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части N, "данные изъяты" и начальника "данные изъяты", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и обеспечения его денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командира войсковой части N - Сайгина А.Б., представителя заявителя - Кабанова Н.В. в обоснование доводов, содержащихся в жалобах, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение в части отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Белов, уволенный с военной службы приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N в связи с истечением контракта о прохождении названной службы, с учётом предоставления ему оставшейся части основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. Этим же приказом ему ДД.ММ.ГГГГ прекращено льготное исчисление выслуги лет на пенсию за службу в плавсоставе на надводных кораблях Военно-морского флота Российской Федерации из расчёта один месяц военной службы за три месяца.

Поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с Беловым был произведен только ДД.ММ.ГГГГ и на дату исключения из указанных списков он не был рассчитан причитающимся продовольственным и вещевым обеспечением, а ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из этих списков ему не выплачивались дополнительная ежемесячная процентная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, Белов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ об исключении из списков личного состава и просил обязать упомянутое воинское должностное лицо отменить этот приказ в части, его касающегося, восстановить его в соответствующих списках и обеспечив за период необоснованного исключения положенными видами довольствия.

Также заявитель просил обязать командира войсковой части N произвести расчёт его выслуги лет за период ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его оспариваемых прав из расчета один месяц военной службы за три месяца, а командира "данные изъяты" направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени годности его к прохождению указанной службы.

Кроме того, Белов просил обязать начальника "данные изъяты" выплатить ему ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его оспариваемых прав надбавку за особые условия службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N отменить оспариваемый приказ в части исключения Белова из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках до производства с ним окончательного расчёта, а также обеспечить его за период необоснованного исключения из указанных списков положенными видами довольствия.

Суд также обязал начальника "данные изъяты" выплатить Белову за период ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в списках личного состава воинской части ежемесячную надбавку за особые условия военной службы ( "данные изъяты") и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также денежное довольствие за период необоснованного исключения его из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении требования о направлении заявителя на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части и "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме по следующим основаниям. Поскольку в связи с проводимыми на "данные изъяты" организационно-штатными мероприятиями воинская должность начальника столовой, которую занимал Белов, сокращена, заявитель сдал дела и должность, временное исполнение обязанностей по какой-либо из воинских должностей на него не возлагалось, а он лишь выполнял отдельные поручения командования в период нахождения на корабле, поэтому утратил право на получение оспариваемых дополнительных выплат, а также на льготное исчисление выслуги лет. Необеспечение заявителя на момент исключения его из списков личного состава воинской части положенным продовольственным пайком и предметами вещевого обеспечения обусловлено действиями самого Белова, направленными на увеличение продолжительности его военной службы. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что само по себе непоступление на вещевой склад выписки из оспариваемого приказа не исключало право заявителя на получение положенных предметов вещевого имущества. В этой связи представитель приходит к выводу о том, что командование исключило Белова из списков личного состава воинской части на законных основаниях.

В апелляционной жалобе начальник "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объёме по аналогичным основаниям. При этом в дополнение автор жалобы обращает внимание на то, что поскольку окончательный расчёт с Беловым по причитающемуся денежному довольствию был осуществлен спустя 10 дней после его исключения из списков личного состава воинской части, а какие-либо другие препятствия для его исключения у командования отсутствовали, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления заявителя в соответствующих списках, так как его нарушенные права подлежали устранению путём изменения даты исключения его из указанных списков.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора - войсковая части полевая почта N также просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме по следующим основаниям. Вывод гарнизонного военного суда о том, что Белов установленным порядком не сдал дела и должность не соответствует действительности. Принимая во внимание то, что должность заявителя ДД.ММ.ГГГГ сокращена, а его нахождение на корабле после указанной даты никак не связано с исполнением должностных обязанностей, Белову правомерно не выплачивались оспариваемые им дополнительные выплаты, а также с указанной даты выслуга лет рассчитывалась ему на общих основаниях. Учитывая изложенное, а также то, что заявитель преднамеренно не являлся за положенными ему продовольственным пайком и предметами вещевого имущества, то, по мнению военного прокурора, какие-либо препятствия для его исключения из списков личного состава воинской части у командования отсутствовали.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования Белова о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии отменить и принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить данное требование, поскольку факты обращения заявителя к командованию с рапортами о повторном направлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения "данные изъяты" в действительности имели место. Между тем гарнизонный военный суд, как считает представитель, не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия исходит из следующего.

Решение суда первой инстанции об отсутствии каких-либо законных оснований для прекращения командованием Белову льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчёта один месяц военной службы за три месяца является правильным, учитывая положения Инструкция о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, проходящим военную службу на надводных кораблях, вспомогательных судах "данные изъяты" и в управлениях соединений этих кораблей, утверждённой приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N и принимая во внимание то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ фактически проходил военную службу по контракту на надводном корабле, находящемся в строю.

Что касается отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования Белова о ненаправлении его на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, то данный вывод является также правомерным.

При этом ссылки представителя заявителя относительно дачи судом ненадлежащей оценки обращению заявителя установленным порядком к командованию с соответствующей просьбой, по мнению судебной коллеги, являются беспредметными, поскольку до своего увольнения он установленным порядком данный вопрос, подлежащий разрешению до увольнения военнослужащего с военной службы, не ставил. При этом наличие желания у заявителя на прохождение соответствующего медицинского освидетельствования перед его исключением из списков личного состава воинской части не свидетельствует о наличии у него такого права.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения военной службы на воинской должности заявителю были установлены и выплачивались оспариваемые надбавка за особые условия военной службы (за службу в составе экипажа надводного корабля и за руководство подразделением) и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ранее занимаемая заявителем воинская должность сокращена, а экипаж "данные изъяты" переформирован в структурное подразделение управления войсковой части N.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что несмотря на проводимые на флоте организационно-штатные мероприятия, а также на издание командиром воинской части N приказа ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Белову с указанной даты прекращена выплата ежемесячных процентных надбавок к денежному довольствию, в том числе надбавки за особые условия службы, фактически он в установленном законом порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командования зачислен не был, рапорт о сдачи дел и должности не подавал, а напротив, продолжал исполнять свои должностные обязанности. Об указанном обстоятельстве утверждает в апелляционном представлении и военный прокурор.

При этом в сентябре 2012 г. Белов принимал участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в составе "данные изъяты"

По вышеизложенными обстоятельствам, как правильно указал в решении гарнизонный военный суд, у командования отсутствовали законные основания для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и оспариваемой надбавки, а также для льготного исчисления выслуги лет.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что помимо установленного в ходе судебного разбирательства нарушения командованием в отношении заявителя порядка обеспечения денежным довольствием, на дату исключения Белова из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ он не был рассчитан по причитающемуся денежному довольствию и соответствующий расчет был осуществлён довольствующим органом только 12 декабря 2012 г. посредством перечисления на его банковскую карту соответствующих денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении командованием порядка исключения Белова из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Обстоятельства, связанные с несвоевременной выплатой Белову оспариваемых денежных средств, входящих в состав денежного довольствия, являются основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части по дату окончательного расчета, то есть ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо возложить обязанность на должностное лицо по внесению изменений в оспариваемый приказ, указав ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Кроме того, вопреки доводам авторов жалоб и представления, судом первой инстанции установлено, что необеспечение Белова положенными продовольственным пайком и предметами вещевого имущества связано с обстоятельствами, не зависящими от его воли, в том числе в связи с убытием корабля в море для выполнения боевых задач, а также по причине ненадлежащего уведомления заявителя о необходимости явки на вещевой склад для получения указанных предметов. Вместе с тем, непредоставление ему указанных компенсационных выплат или вещевого и продовольственного обеспечения в натуре не могут служить основанием для восстановления заявителя на военной службе сверх указанного выше срока окончательного расчета по денежному довольствию, то есть после 12 декабря 2012 г., поскольку такое требование заявителя явно несоразмерно объему льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части после названной даты. К тому же эти нарушенные права заявителя могут быть восстановлены без восстановления в списках личного состава.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 г. по заявлению Белова Андрея Валентиновича в части удовлетворения требований заявителя об отмене приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ N, установив дату исключения Белова из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить его по указанную дату всеми причитающимися видами довольствия.

Обязать начальника 91 финансово-экономической службы "данные изъяты" произвести перерасчет и выплатить Белову А.В. ДД.ММ.ГГГГ по день исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава ежемесячную процентную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также денежное довольствие.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N и "данные изъяты", начальника "данные изъяты", представителя заявителя, а также апелляционное представление заместителя военного прокурора - войсковая часть полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи